Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 21-278/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 21-278/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Изразовой И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Изразовой И.В.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Изразова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Изразовой И.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Изразова И.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.
Изразова И.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Ответственность по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> в <адрес> Изразова И.В., являясь пассажиром автомобиля такси марки "..." государственный регистрационный знак N, при высадке из автомобиля, не убедившись в безопасности, открыла заднюю правую дверь, в результате чего создала помеху для движения на стоянку автомобилю "..." государственный регистрационный знак N под управлением Куликовой Е.Е. и согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями нанесла повреждения задней левой двери, молдингов левой задней и передней дверей автомобиля, принадлежащего Куликовой Е.Е.
Вина Изразовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Сырвачева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Изразовой И.В. и Куликовой Е.Е., справкой о дорожно-транспортном происшествии с фото-таблицей, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Изразовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований пункта 5.1 Правил дорожного движения Изразова И.В. при открытии двери транспортного средства создала помеху для движения других транспортных средств.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Доводы жалобы Изразовой И.В. направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Изразовой И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о необоснованности привлечения Изразовой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ ввиду того, что парковка не является частью проезжей части, а, следовательно, к ней не применимы требования Правил дорожного движения и в том числе п.5.1, не состоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и в частности п.1.2 Правил, в силу которого парковка является частью автомобильной дороги, а также опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоснимками места ДТП.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения, в том числе и пассажиры транспортных средств, которым в рассматриваемом случае являлась Изразова И.В., должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Доводы Изразовой И.В. о наличии вины в ДТП водителя Куликовой Е.Е., которая в нарушение п.8.1 ПДД при повороте налево для заезда на парковку не падала сигнал световым указателем поворота, в связи с чем, Изразова И.В. не смогла должным образом среагировать на маневр автомобиля Куликовой Е.Е., и тем самым она создала помеху Изразовой И.В., осуществлявшей высадку из автомобиля, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, Изразова И.В. обязана соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и постановления с существенным нарушениями норм КоАП РФ и изложением в них обстоятельств, не соответствующих действительности, вследствие чего данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, голословен, поскольку административный материал в отношении Изразовой И.В., в том числе вышеперечисленные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями положений ст.28.2 КоАП РФ, обоснованы признаны судьей районного суда достаточными доказательствами, оснований сомневаться в выводах судьи не усматриваю.
Постановление о привлечении Изразовой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Изразовой И.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.30 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изразовой И.В. оставить без изменения, жалобу Изразовой И.В. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
