Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2020 года №21-278/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 21-278/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 20 мая 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линникова А.В. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2020 года, которым
постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от 17 декабря 2019 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. <Номер обезличен> от 17 декабря 2019 года ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линников А.В. подал жалобу в суд, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, и приводя доводы, что Общество не является субъектом правонарушения.
Судьёй принято приведённое выше решение.
Не согласившись с указанным решением, защитник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линников А.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить.
Защитник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Рогова М.А. доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Лесного Кодекса Российской Федерации, использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.
Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьёй 9 названного Кодекса.
В силу пункта 19 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утверждённого приказом Рослесхоза от 27 декабря 2010 года N 515 лица, осуществляющие использование лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, обеспечивают регулярное проведение очистки используемых лесов и примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, промышленными, древесными, бытовыми и иными отходами, мусором.
Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Пунктом 17 указанных Правил установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется, в том числе, укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
В соответствии с пунктом 19 указанных Правил, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
Постановлением Правительства Республики Коми от 07 октября 2019 года N 467 определено считать оконченным пожароопасный сезон на территории Республики Коми, установленный с <Дата обезличена> постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ходе приёма-передачи земельных участков, предоставленных Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по договорам аренды лесных участков <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", проводимой с участием участкового лесничего ... участкового лесничества Ш.. и государственного лесного инспектора Республики Коми Н.., принимавших участие в комиссии по приёмке-передаче участков земель лесного фонда на основании приказа ГУ "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выявлен факт не проведения работ по уборке древесины и порубочных остатков на местах рубок по вышеуказанным договорам аренды земель лесного фонда.
Данный факт отражён в служебной записке Ш.., подтверждается схемой полёта, фототаблицей.
Указанными документами подтверждается факт не очистки мест рубок от порубочных остатков на всей площади осмотренных участков.
Факт совершения ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, служебной запиской участкового лесничего Ш.. от <Дата обезличена>, фототаблицей, другими материалами дела.
Факт совершения ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.
Проведение осмотра лесов в отсутствие представителя юридического лица нарушением установленных требований закона не является и не свидетельствует о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности привлекаемого лица.
Правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки, а в результате принятия участия в приёмке-передаче земельных участков, расположенных на землях лесного фонда, переданных по договорам аренды ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" члена рабочей комиссии по приёмке-передаче рекультивированных (или ненарушенных) земель на территории МО ГО "...".
С учётом изложенного, судьёй городского суда обоснованно не приняты во внимание доводы ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о том, что Общество не было уведомлено о предстоящем осмотре и не участвовало в его проведении.
Доводы жалобы о наличии существенных противоречий в части даты проведения осмотра подлежат отклонению, поскольку такой осмотр проведён не <Дата обезличена>, а именно <Дата обезличена>, так как исходя из служебной записки государственного инспектора по охране леса ... участкового лесничества Н.. от <Дата обезличена> осмотр мест рубок <Дата обезличена> не производился, ввиду отсутствия транспорта, осмотр перенесён на <Дата обезличена>.
Доводы жалобы о не доказанности вины Общества в совершении правонарушения были предметом рассмотрения судьёй городского суда, которым им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
При этом ссылка на отсутствие у Общества возможности проконтролировать выполнение подрядчиком мер по соблюдению лесного законодательства, подлежит отклонению, исходя из того, что ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" имело в силу условий договора с ОАО "..." право контроля хода выполнения работ, кроме того, срок действия договора аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был определён <Дата обезличена>.
Судья городского суда пришёл к обоснованному выводу, что ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", вопреки доводам жалобы, является субъектом правонарушения, поскольку в силу условий договора аренды земельного участка, Общество, как его арендатор, обязано его использовать с соблюдением требований пожарной и санитарной безопасности в лесах. При этом заключение договора на выполнение работ с ОАО "...", которым и осуществлялась рубка, по условиям которого обязанность по уборке мест рубок возложена на ОАО "...", не освобождает ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" как арендатора от исполнения требований действующего законодательства и условий заключенного договора с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.
Порядок и срок давности привлечения ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линникова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна,
судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка