Определение Воронежского областного суда от 10 июня 2020 года №21-278/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 21-278/2020
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Олега Петровича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления N 106/1 начальника отдела военного комиссариата по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа Воронежской области Карапетова С. от 19 ноября 2010 года по делу о привлечении Колесникова О.П. к административной ответственности за нарушение статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 3-ФЗ,
установил:
постановлением N 106/1 начальника отдела военного комиссариата по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа Воронежской области Карапетова С. от 19 ноября 2010 года Колесников О.П. признан виновным в нарушении требований статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
10 января 2020 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступила жалоба Колесникова О.П. на данное постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока Колесников О.П. ссылался на то, что постановлением от 19 ноября 2010 года производство по административному делу в отношении него было прекращено. Однако затем данное постановление было изменено, в нем было указано на наложение административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, о чем Колесникову О.П. стало известно лишь 30 декабря 2019 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года ходатайство Колесникова О.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 106/1 начальника отдела военного комиссариата по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа Воронежской области Карапетова С. от 19 ноября 2010 года оставлено без удовлетворения.
Колесников О.П. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении от 19 ноября 2010 года имелась запись о прекращении производства по делу, в дальнейшем постановление было изменено, копия постановления ему не вручалась. Также ссылается на то, что о существовании постановления в измененном виде ему стало известно лишь 30 декабря 2019 года. Кроме того, доводы жалобы нашли свое подтверждение в ходе проведенной Военной прокуратурой Воронежского гарнизона проверки.
В судебное заседание Колесников О.П., представитель военного комиссариата по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Отказывая Колесникову О.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица N 106/1 от 19 ноября 2010 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а доводы Колесникова О.П. не подтверждаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).Как усматривается из материалов дела, постановлением N 106/1 начальника отдела военного комиссариата по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа Воронежской области Карапетова С. от 19 ноября 2010 года Колесников О.П. признан виновным в нарушении статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Жалоба на данное постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования, была подана и поступила в Центральный районный суд г. Воронежа 10 января 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оставляя заявленное Колесниковым О.П. ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о том, что Колесниковым О.П. не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что Колесникову О.П. было известно о привлечении его к административной ответственности в связи с неявкой по повестке в военный комиссариат, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе N 106/1 от 19 ноября 2010 года об административном правонарушении (л.д. 41), обжалуемом постановлении, из которого видно, что копия постановления была получена Колесниковым О.П. лично 19 ноября 2010 года (л.д. 24, 40), а также письменное объяснение Колесникова О.П. на имя начальника отдела военного комиссариата по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа Воронежской области (л.д. 42).
При этом судьей районного суда обоснованно указано на отсутствие доказательств наличия обжалуемого постановления N 106/1 от 19 ноября 2010 года иного содержания.
Ссылка Колесникова О.П. на ответ Военной прокуратуры Воронежского гарнизона от 11 февраля 2020 года N 6/975 также не может быть принята во внимание, поскольку не содержит указания на то, по какому факту проводилась прокурорская проверка, и в чем конкретно выразилось нарушение закона должностными лицами военного комиссариата.
Сам по себе ответ прокуратуры, как и иные представленные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что постановлением N 106/1 от 19 ноября 2010 года производство по делу было прекращено, равно как и о незаконности привлечения Колесникова О.П. к административной ответственности.
Учитывая изложенное, обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, либо исключающих такую возможность, не установлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года об оставлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования без удовлетворения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления N 106/1 начальника отдела военного комиссариата по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа Воронежской области Карапетова С. от 19 ноября 2010 года по делу о привлечении Колесникова О.П. к административной ответственности за нарушение статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 3-ФЗ оставить без изменения, жалобу Колесникова Олега Петровича - без удовлетворения.
Судья областного суда С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка