Решение Астраханского областного суда от 05 апреля 2019 года №21-278/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 21-278/2019
Судья Астраханского областного суда Берстневой Н.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" Тырновой Александры Александровны на постановление и.о. начальника старшего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. от 18 января 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника старшего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. от 18 января 2019 года администрация муниципального образования "Город Астрахань" признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года постановление административного органа от 18 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2018 года, представитель администрации МО "Город Астрахань" Тырнова А.А. обратилась с жалобой, в которой просила прекратить производство по делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Заявитель одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Копия решения по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года направлена в администрацию МО "Город Астрахань" 4 марта 2019 года (л.д.34). Получена адресатом - 6 марта 2019 года (л.д.39). Жалоба на судебное решение подана 13 марта 2019 года (л.д. 35-38). При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения суда от 28 февраля 2019 года не пропущен.
В судебное заседание судебный пристав исполнитель Управления федеральной службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области Жумалиева Г.М., в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие, представитель администрации МО "Город Астрахань не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав судью, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Как следует из постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области Волковой М.В. от 18 января 2019 года администрация муниципального образования "Город Астрахань" не выполнила без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 06 декабря 2018 года об исполнении решения Кировского районного суда г.Астрахани о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пользу Иващенко А.Н., в связи с чем, администрация муниципального образования "Город Астрахань" привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, указав, что в материалах дела не имеется сведений о выполнении должником всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, уважительные причины неисполнения решения суда отсутствуют.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что в бюджете МО "Город Астрахань" на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" на реализацию мероприятия "Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений" в рамках муниципального программы "Жилищное строительство и содержание муниципального о жилищного фонда муниципального образования "Город Астрахань", утвержденной постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 22 декабря 2015 года N 8923 предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 79793343 рублей на 2018 год, 9300000 рублей на 2019 год.
14 декабря 2018 года заключен муниципальный контракт N 202 с ООО "АстДомСтрой-Инвест" на долевое участие в строительстве 26 квартир для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в многоквартирном доме, имеющему строительный <адрес> Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию назначен на сентябрь 2019 года.
В настоящее время свободными жилыми помещениями соответствующей площади администрация муниципального образования "Город Астрахань" не располагала.
Данные сведения были администраций МО "Город Астрахани" донесены до судебного пристава.
Таким образом, у администрации МО "Город Астрахань" отсутствует виновное бездействие, отказ или уклонение от исполнения решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.
Изложенное исключает наличие в действиях администрации МО "Город Астрахань" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд находит постановление и.о. начальника старшего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. от 18 января 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года подлежащими отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление и.о. начальника старшего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. от 18 января 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО "Город Астрахань" прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка