Решение Забайкальского краевого суда от 30 июля 2018 года №21-278/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 21-278/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление директора государственного казённого учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" от 12 марта 2018 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная", юридический адрес: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Амазар, ул. Березовая, 1-а, ИНН 7512003977, ОГРН 1017506000497, генеральный директор - Дун,
установил:
постановлением директора государственного казённого учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (далее - учреждение) И.М. Фареныка N 36 от 12 марта 2018 года (л.д. 2-10) общество с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Не согласившись защитник А.В. Улусов подал на него жалобу (л.д. 13-16) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи от 9 апреля 2018 года (л.д. 12) соответствующая жалоба передана на рассмотрение в Могочинский районный суд Забайкальского края.
Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2018 года (л.д. 89-92) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 98-104) в Забайкальский краевой суд, защитник А.В. Улусов ставит вопрос об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Как усматривается из дела, по договору аренды N от <Дата> обществу во временное пользование предоставлен лесной участок для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (строительство подстанции 10-35 кВ), находящиеся в государственной собственности, общей площадью 0,09 га, расположенного в выделе 1 квартала 656 Амазарского участкового лесничества (Муниципальный район "Могочинский район" Забайкальского края), номер учетной записи в государственном лесном реестре 458-2014-08. Срок действия настоящего договора составляет сорок девять лет.
Согласно подпункту "д" пункта 3.4 договора общество обязано было не позднее пятнадцать дней до завершения рубки предоставить в письменном виде в территориальный орган Государственной лесной службы Забайкальского края - Могочинский отдел - следующую информацию: наименование юридического лица; реквизиты договора аренды лесного участка; сведения о местонахождении лесных участков в соответствии с материалами лесоустройства и его кадастровый номер или номер учётной записи в государственном лесном реестре; сведения об объёмах и породном составе вырубаемой древесины; срок завершения рубки лесных насаждения. Одновременно в договоре оговаривалось, что срубленную древесину в хлыстах необходимо складировать штабелями на арендованных участках, в случае необходимости перемещения срубленной древесины за пределы арендованных участков в целях выполнения […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

26 июня 2017 года в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками Могочинского лесничества установлено, что арендованный лесной участок обществом вырублен, складированной в штабелях древесины не имеется, вышеупомянутая информация в государственный орган также не поступила.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, протокол об административном правонарушении N24 от 27 ноября 2017 года (л.д. 70-71), договор аренды лесного участка N от <Дата> с приложениями (л.д. 42-53), проект освоения лесов (л.д. 78-79), и иные доказательства, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы защитника о представлении отчёта и складировании в штабелях древесины на участке опровергаются вышеупомянутыми доказательствами.
Отсутствуют основания не доверять отчёту N о проведении рейда от <Дата>, установившего отсутствие складированной древесины. Доказательств, подтверждающих её наличие, общество в ходе разбирательства дела не предъявило.
Акт осмотра и лесная декларация, упоминаемые в жалобе, равно как и сообщение общества N от <Дата> (л.д. 41), не являются отчётом по смыслу соответствующего договора, а потому их представление значения не имеет.
Приказ Рослесхоза от 1 августа 2011 года N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" не относится к настоящему делу об административном правонарушении, по которому общество привлекается за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.
Дело возбуждено в отношении общества вне связи с применением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому ссылки подателя жалобы на нарушение положений указанного Закона также неубедительны - в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
С учётом того, что инкриминируемое обществу административное правонарушение является длящимся, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ не истёк.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление директора государственного казённого учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" от 12 марта 2018 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка