Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 21-2780/2022

<данные изъяты> "15"декабря 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой Ю.А. на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власовой Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" <данные изъяты> от <данные изъяты> Власова Ю. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Судимля, квартал "а", <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Власова Ю.А. их обжаловала, просила изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Власова Ю.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела,изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривает.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 10 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, б-р 65 лет Победы, <данные изъяты>, Власова Ю.А., управляя транспортным средством CHERYTIGGO8, государственный регистрационный знак А772ВН790, совершила остановку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Власовой Ю.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и городского суда о виновности Власовой Ю.А. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское"; протоколом задержания транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении; показаниями государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" Яценко А.И., допрошенного городским судом в качестве свидетеля.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Власовой Ю.А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Пунктом 1.2 ПДД РФ препятствие определено как "неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.) не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствие затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил".

Принимая во внимание, что буквальная интерпретация действующей нормы о понятии препятствия не содержит исчерпывающий перечень таковых, к препятствиям следует относить любые предметы, при соприкосновении с которыми есть риск повредить автомобиль, а также любые транспортные средства, остановившиеся на полосе в нарушение ПДД РФ, каким в рассматриваемом случае являлся автомобиль CHERY TIGGO8, государственный регистрационный знак А772ВН790.

С учетом вышеизложенного, действия Власовой Ю.А. по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушения квалифицированы правильно. Оснований для их переквалификации не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, мотивированы.

Дело рассмотрено должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власовой Ю. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка