Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 21-2778/2022

Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2022

г.Красногорск

Московской области 01 декабря 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есипова Д.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 18.03.2022 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области Поляева О.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Есипова Д. В. к административной ответственности по ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области Поляева О.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Есипов Д.В. привлечен к административной ответственности ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18.03.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Есипов Д.В. их обжаловал в Московский областной суд, просил об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Подольский городской прокурор в судебное заседание Московского областного суда не явился, заявлений об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Есипов Д.В. и его защитник Мустафина Н.М. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав позицию участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты>, Есипов Д.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, в нарушение требований ч.8 ст.30, ч.ч.13, 13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условий муниципального контракта от 14.10.2020 N 146818-20 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: "Реконструкция городских очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков по адресу: <данные изъяты>Б. Блок сооружений биологической очистки", допустил нарушение срока и порядка оплаты выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Есипова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа; об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Частью 13.1 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта в течение не более чем пятнадцати рабочих дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица о виновности Есипова Д.В. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием прокурора; распоряжением <данные изъяты>-л/с от <данные изъяты>; копией трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительными соглашениями; муниципальным контрактом <данные изъяты> от <данные изъяты> с приложениями; актами сдачи-приемки оказанных услуг; счетами на оплату; письмом и.о. Главы г.о.Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты> с приложением; служебными записками; письмом первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства МО <данные изъяты>Исх-5145 от <данные изъяты>; объяснением Есипова Д.В.; сведениями по исполнению муниципального контракта; актом выполненных работ; уставом МКУ "Градостроительное управление", и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Есипова Д.В. к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у него обязанности представлять информацию в федеральный орган исполнительной власти, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Каких-либо документов, послуживших подтверждением надлежащего согласования заявки не представлено. Объективные причины, послужившие основанием нарушения срока по оплате обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту, суду не приведены.

Остальные доводы были предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в решении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 18.03.2022 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области Поляева О.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Есипова Д. В. к административной ответственности по ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка