Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-277/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурманца Р.С. на постановление N 18810038200001262844 инспектора ОВ ДПС МО МВД России "Тулунский" ФИО3 от 5 октября 2020 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фурманца Р.С.,

установил:

Постановлением N 18810038200001262844 инспектора ОВ ДПС МО МВД России "Тулунский" ФИО3 от 5 октября 2020 г. Фурманец Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2020 г. постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Фурманца Р.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Фурманец Р.С. просит об отмене постановления 18810038200001262844 инспектора ОВ ДПС МО МВД России "Тулунский" ФИО3 от 5 октября 2020 г. и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2020 г. и прекращении производства по данному делу. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Фурманца Р.С. на постановление N 18810038200001262844 инспектора ОВ ДПС МО МВД России "Тулунский" ФИО3 от 5 октября 2020 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2020 г., не подлежит рассмотрению, так как согласно материалам дела срок не пропущен.

Фурманец Р.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2020 г. в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес изъят>, Фурманец Р.С., управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, перевозил ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, без использования специальных детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Инспектор ОВ ДПС МО МВД России "Тулунский" ФИО4 5 октября 2020 г. вынес постановление о признании Фурманца Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фурманец Р.С. обжаловал данное постановление в Тулунский городской суд Иркутской области. Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фурманца Р.С. - без удовлетворения.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из постановления инспектора ОВ ДПС МО МВД России "Тулунский" ФИО3 от 5 октября 2020 г., Фурманец Р.С. был не согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением.

Однако вопреки требованию части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Фурманца Р.С.

Вынесение в отношении Фурманца Р.С. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьёй городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД не дано должной правовой оценки данному существенному процессуальному нарушению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учётом изложенного, постановление N 18810038200001262844 инспектора ОВ ДПС МО МВД России "Тулунский" ФИО3 от 5 октября 2020 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фурманца Р.С. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фурманца Р.С. подлежит прекращению в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Фурманца Р.С. удовлетворить.

Постановление N 18810038200001262844 инспектора ОВ ДПС МО МВД России "Тулунский" ФИО3 от 5 октября 2020 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фурманца Р.С. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Фурманца Р.С. прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка