Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-277/2021

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаевой Е.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10.04.2020 N N, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 03.11.2020 и решение Киреевского районного суда Тульской области от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10.04.2020 N, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 03.11.2020 и решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15.03.2021, Бабаева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Бабаева Е.Н. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10.04.2020 N N, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 03.11.2020 и решение Киреевского районного суда Тульской области от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, считая их незаконными и необоснованными.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Бабаева Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, что не признает вину в инкриминируемом ей правонарушении, полагая, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является второй участник ФИО

Защитник Бабаевой Е.Н. ФИО в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бабаевой Е.Н., её защитника ФИО, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Как установлено должностными лицами, судьей районного суда и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ возле строения <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ Бабаева Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, нарушила правила встречного разъезда, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении N от 10 апреля 2020 года, протоколом об административном правонарушении N от 10 апреля 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2020 года, письменными объяснениями Бабаевой Е.Н. от 10 апреля 2020 года об обстоятельствах совершенного ею административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО от 10 апреля 2020 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2020 года, фотоматериалом, записью камер видеонаблюдения, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также пояснениями Бабаевой Е.Н., показаниями ФИО, ФИО, данными ими в судебном заседании.

Судья районного суда дал оценку показаниям свидетелей и обоснованно принял их во внимание по мотивам, изложенным в решении. Показания указанных выше свидетелей полностью согласуются с имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства должностные лица и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых указанными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы сотрудниками полиции в документах, указанных выше, которые указывают на наличие события правонарушения, и содержащие его описание. В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит. Копия протокола была вручена Бабаевой Е.Н., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Доводы жалобы Бабаевой Е.Н. об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данный довод основан на неправильном толковании лицом, привлеченным к административной ответственности норм КоАП РФ и Правил дорожного движения. Так, исходя из объяснений Бабаевой Е.Н., данных ею в суде апелляционной инстанции, именно она при встречном разъезде с автомобилем ФИО, двигаясь первоначально прямолинейно, изменила траекторию движения, приняв в сторону автомобиля Савина Н.А., поскольку желала избежать наезд на бордюр. Об этом свидетельствует и положение ее транспортного средства под углом по отношению к автомобилю ФИО, зафиксированное на месте ДТП, характер полученных повреждений автомобилями, видеозапись событий ДТП.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Бабаевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела были проигнорированы замечания о нарушении ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, а также о неправильном алгоритме административного производства, являются несостоятельными, поскольку, вопреки мнению заявителя, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, а трактовка обстоятельств, изложенная в жалобе, направлена на уклонение от административной ответственности.

Не являются основанием для освобождения Бабаевой Е.Н. от ответственности за инкриминируемое ей правонарушение доводы жалобы о том, что причиной столкновения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Бабаевой Е.Н. с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО, явилось нарушение водителем ФИО п.11.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе письменными объяснениями Савина Н.А. Также указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, которой была дана надлежащая оценка судьей районного суда и которая была признана надлежащим доказательством.

Совокупностью доказательств подтверждено обстоятельство нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения именно водителем Бабаевой Е.Н. Вывод о наличии в действиях Бабаевой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Бабаевой Е.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вид и размер наказания Бабаевой Е.Н. назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Бабаевой Е.Н. в жалобе и подтвержденные в судебном заседании, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностных лиц и судьи районного суда.

Иные приведенные доводы в жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и не опровергают выводов о виновности Бабаевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10.04.2020 N N, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 03.11.2020 и решение Киреевского районного суда Тульской области от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бабаевой Е.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка