Решение Верховного Суда Чувашской Республики

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 21-277/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 21-277/2021

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Даниила Александровича на постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" N 18810021200001430316 от 17 февраля 2021 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федорова Даниила Александровича,

установил:

постановлением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" N 18810021200001430316 от 17 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 года, Федоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Федоров Д.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ должно повлечь отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Федорова Д.А. и второго участника дорожно- транспортного происшествия ФИО1, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовые отправления разряда "Судебное" с номерами почтовых идентификаторов N, N, N возвратились в связи с истечением срока хранения), прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно постановлению старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" от 17 февраля 2021 года N 18810021200001430316, 13 февраля 2021 года около 21 часа, Федоров Д.А., в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в населенном пункте села <адрес> при маневре поворота налево не убедился в безопасности своих действий, ввел в заблуждение другого участника дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Федоровым Д.А. вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2021 года; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от 17 февраля 2021 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО1 от 13 февраля 2021 года; схемой происшествия; видеозаписью; объяснениями ФИО2 и ФИО1, данными ими судье в судебном заседании 5 апреля 2021 года при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, иными.

Так, на основании представленной в материалы дела видеозаписи (представлена на оптическом носителе, время записи - начиная с 20 час. 47 мин. 15 сек.) и сопоставления ее со схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, в том числе Федорова Д.А.., указавшего о движении направо при поданном сигнале светового указателя поворота налево из-за заноса, судьей районного суда правильно установлено, что Федоров Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ранее двигаясь с включенным сигналом светового указателя поворота налево, не убедившись в безопасности движения, совершил маневр направо с выездом из занимаемой полосы (ряда) без включения светового сигнала указателя поворота направо.

Указанным Федоров Д.А. ввел в заблуждение другого участника дорожного и допустил нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В жалобе Федоров Д.А. указывает, что он заблаговременно включил левый сигнал поворота и намеревался совершить маневр поворота налево, и поскольку дорога являлась однополосной в каждом направлении, имел преимущество перед движущимся позади ФИО1, который в силу пункта 11.2 Правил дорожного движения не вправе был его обгонять.

Вместе с тем доводы заявителя не свидетельствуют о необоснованном привлечении его к административной ответственности.

По обстоятельствам дела Федоров Д.А. при должной внимательности и осмотрительности имел объективную возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований пунктов 8.1, 8.2 Правил путем соответствия сигнала светового указателя соответствующего поворота направлению движения и характеру осуществляемого маневра, вместе с тем выполнение данных требования Правил Федоров Д.А. не обеспечил, осуществляемому маневру движения направо включенный сигнал светового указателя поворота налево не соответствовал.

При этом действия иного участника дорожного - транспортного происшествия выполнению Федоровым Д.А. требований пунктов 8.1, 8.2 Правил не препятствовали.

Кроме того, объективная сторона состава вмененного Федорову Д.А. административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ подать соответствующий сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Последствия такого невыполнения (столкновение транспортных средств и т.п.) не являются ее признаком, поэтому вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В данном случае вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, а также споры о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП, в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие Федорова Д.А. с выводами должностного лица ГИБДД и судьи районного суда, а также с осуществленной ими оценкой доказательств, не является основанием к отмене проверяемых по делу решений.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения Федорова Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" N 18810021200001430316 от 17 февраля 2021 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Даниила Александровича оставить без изменения, жалобу Федорова Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать