Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-277/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суздальцева Г.В. на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Балашовский" Саратовской области от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суздальцева Г.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Балашовский" Саратовской области от 11 февраля 2021 года Суздальцев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года постановление должностного лица по жалобе Суздальцева Г.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в областной суд, Суздальцев Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения ввиду отсутствия знака, запрещающего поворот налево, а также полагая, что поворот к магазину "Магнит" образует перекресток дорог, в связи с чем на него знак 4.1.1 "Движение прямо" не распространяется. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Суздальцевым Г.В. ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании Суздальцев Г.В. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2021 года в 11 часов 20 минут у дома N 1 по улице Энтузиастов города Балашова Саратовской области Суздальцев Г.В., управляя транспортным средством Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования знака 4.1.1 "Движение прямо".

Данное нарушение послужило основанием для привлечения Суздальцева Г.В. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой дислокации дорожных знаков, свидетельствующий об установке по ходу движения автомобиля под управлением Суздальцева Г.В. дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо".

Деяние Суздальцева Г.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения Суздальцева Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя об отсутствии вины Суздальцева Г.В. во вмененном ему правонарушении являлся предметом проверки нижестоящего суда и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в указанном судебном акте.

При этом, в соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" относится к предписывающим знакам, которые указывают направление движения транспортных средств. Действие знака 4.1.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства, распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак, а также если он установлен в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак 4.1.1 не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории, однако запрещает водителям поворачивать налево и разворачиваться, не позволяет соприкасаться встречным транспортным потокам.

При этом, вопреки доводам жалобы, заезд к магазину "Магнит" не может быть расценен в качестве перекрестка дорог, прекращающего действие установленного знака 4.1.1.

Также не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта ссылка в жалобе на то, что судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных Суздальцевым Г.В. ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, поскольку как усматривается из материалов дела, все заявленные Суздальцевым Г.В. ходатайства были рассмотрены и разрешены судьей, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, что не является нарушением требований части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Административное наказание назначено Суздальцеву Г.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, аналогичны доводам первоначальной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном акте и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Балашовский" Саратовской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Суздальцева Г.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка