Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года №21-277/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-277/2020
19 мая 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Картавой А.Э. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2020г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении Кулик Р.Н.,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2019г. определением консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Цапковой Я.В. (далее - должностное лицо) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ в отношении Кулик Р.Н. (л.д.14-16).
Представителем АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - Общество) Россовой Е.С. в Индустриальный районный суд г.Хабаровска 27 декабря 2019г. подана жалоба на указанное определение (л.д.1).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2020г. определение должностного лица административного органа отменено, материалы направлены в адрес административного органа для нового рассмотрения (л.д.52-54).
Должностное лицо административного органа Картавая А.Э. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рассмотрев жалобу представителя АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены определения должностного лица и возвращении материалов дела в административный орган.
Вместе с тем судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п.3 ч.1, ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.25.2 КоАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Вопрос о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении потерпевшего разрешается должностным лицом или судьей, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, в зависимости от того, причинен ли лицу имущественный, физический или моральный вред. При этом эти обстоятельства должны иметь свое подтверждение.
В данном случае материалы дела не свидетельствуют о том, что Обществу, на основании обращения которого должностным лицом проведена проверка, причинен имущественный, физический или моральный вред.
Обращение физического или юридического лица в административный орган с заявлением о проведении проверки по тому или иному факту, само по себе, без учета положений ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, не наделяет такое лицо статусом потерпевшего.
С учетом вышеизложенного Общество потерпевшим по настоящему делу не является, правами, предусмотренными ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, в том числе, правом обжалования определения по делу об административном правонарушении, не обладает.
Таким образом, жалоба представителя Общества Россовой Е.С. на определение должностного лица от 17 декабря 2019г. не подлежала рассмотрению судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, поскольку подана лицом, не имеющим право обжалования определения. Жалоба подлежала возвращению заявителю.
В связи с тем, что жалоба не могла быть рассмотрена судьей районного суда, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по жалобе Общества, поданной в районный суд - прекращению, поскольку АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" не является лицом, имеющим право на подачу такой жалобы.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Картавой А.Э. удовлетворить.
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2020г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении Кулик Р.Н. отменить.
Производство по жалобе представителя АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" Россовой Е.С. прекратить.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка