Решение Тверского областного суда от 30 сентября 2020 года №21-277/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-277/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Теряева Ю.А., действующего в интересах Якуниной Е.Ю., на решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Якуниной Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е.И.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ Якунина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июля 2020 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Яковлева А.Н., действующего в интересах Якуниной Е.Ю., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Теряев Ю.А., действующий в интересах Якуниной Е.Ю., просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено место совершения административного правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. В постановлении местом совершения правонарушения указано: <адрес>, при этом из ответа департамента дорожного хозяйства администрации г. Твери следует, что данный адрес в г. Твери отсутствует. Считает, что обстоятельства нарушения Якуниной Е.Ю. п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ материалами дела не подтверждены. Схема ДТП, составленная инспектором ГИБДД, не является информативной, в ней не отражены направление движения каждого из автомобилей, подробное описание места расположения автомобилей после ДТП, отсутствуют сведения об имеющейся дорожной разметке и месте осыпания осколков, не установлено место столкновения. Из фотографий, имеющихся в материалах дела, невозможно сделать вывод о том, кем из водителей нарушены требования ПДД РФ, как двигались водители транспортных средств в момент столкновения, при каких обстоятельствах оба автомобиля оказались на полосе движения, предназначенной для движения во встречном направлении. Полагает, что, исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств, установить обстоятельства административного правонарушения и вину Якуниной Е.Ю. в его совершении, не представляется возможным.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Якунина Е.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, при выполнении маневра не убедилась в его безопасности, создала помеху в движении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.С.Н.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Якуниной Е.Ю. к административной ответственности в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не нашел оснований для его отмены.
Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку факт совершения Якуниной Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии Якуниной Е.Ю. и Б.С.Н. для оформления дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты>); определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N и N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); объяснениями Ф.О.О. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом, судьей районного суда выполнены. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательств, полученных с нарушением требований закона, по делу не установлено. Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Якуниной Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Действия Якуниной Е.Ю. верно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности Якуниной Е.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Порядок и срок давности привлечения Якуниной Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Назначенное Якуниной Е.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, его пересмотре судьей районного суда, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Е.И.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Якуниной Е.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Теряева Ю.А., действующего в интересах Якуниной Е.Ю., - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка