Решение Костромского областного суда от 05 марта 2020 года №21-277/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 21-277/2020
г. Кострома "05" марта 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием С..
рассмотрев жалобу С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 27 ноября 2019 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 27 января 2020 года постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения.
В жалобе С. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из жалобы следует, что транспортное средство находилось на проезжей части придомовой территории, никаких зеленых насаждений не было, отсутствовал бордюр. Согласно руководству по эксплуатации, комплекс измерительных значений текущего времени с фотофиксацией "Парк Нет" предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение Правил дорожного движения; нарушение оплаты парковки; нарушение в сфере благоустройства. В зависимости от вида нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы. Поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, применено не в соответствии с документами, регламентирующими порядок его эксплуатации, полученное доказательство нельзя признать допустимым. Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания, является существенным, поскольку представленные доказательства не соответствуют положениям ст. 26.11 КоАП РФ.
Заслушав С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.10.2019 года в 10:21:52 по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки ЛАДА KS045L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак N, собственником которого является С., в нарушение требований вышеуказанных норм разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.
Постановление в отношении С. вынесено на основании фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки, "ПаркНет".
Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60, запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствует о бесспорной верности вывода о вине С.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Эти требования закона по настоящему делу административным органом в полной мере не выполнены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Исходя из части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что материал, полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, и являющийся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, должен содержать сведения об административном правонарушении.
Из представленного в деле фотоматериала видно, что правая часть автомашины расположена на проезжей части, левая часть автомашины за бордюром. Фотофиксация автомашины была произведена со стороны автомашины, часть которой расположена на проезжей части придомовой территории, т.е. не на грунтовом участке, не являющимся участком с зелеными насаждениями.
Согласно руководству по эксплуатации комплекс "ПаркНет" предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами:
- нарушение Правил дорожного движения;
- нарушение оплаты парковки;
- нарушение в сфере благоустройства.
В зависимости от вида подлежащего фиксации нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы.
Как указывает производитель комплекса "ПаркНет" сама фиксация правонарушения состоит из одного или нескольких фото с добавлением информации по географическим координатам, почтовому адресу, дате и времени нарушения, типу нарушения. Эти сведения размещаются в левой верхней части кадра.
Из материалов дела видно, что комплекс "ПаркНет" во время фиксации административного правонарушения действовал без указания фиксируемого в автоматическом режиме вида нарушения, но, не смотря на это, административный орган вынес постановление о признании С. виновным в нарушении именно законодательства о благоустройстве.
Следует также обратить внимание на то, что поскольку фиксация правонарушения обязательно должна подкрепляться данными о точном географическом расположении объекта съемки, то исходя из имеющихся на фотоматериале координатах достоверно невозможно определить относятся ли они к нахождению автомашины на проезжей части или к её расположению на участке с зелеными насаждениями.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не разрешены, двойной объект фиксируемого правонарушения материалами дела четко не разграничен.
В этой связи следует указать, что полномочия административной комиссии в городском округе город Кострома на рассмотрение дел в области нарушений Правил дорожного движения в РФ не распространяются.
Кроме этого следует обратить внимание и на то, что возможность рассмотрения административной комиссии в городском округе город Кострома дел по административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ ограничены положениями ст. 11.18 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, должным не были учтены и оценены как административным органом, вынесшим постановление по делу об административным правонарушении, так и судьей при рассмотрении жалобы.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 января 2020 г. и постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 27 ноября 2019 года в отношении С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка