Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-277/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-277/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Хабибуллина А.З. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года, которым
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 N... от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания N 1" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Стерлитамакский ГО СП УФССП по Республике Башкортостан,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 N... от 05 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания N 1" (далее - ООО "Транспортная компания N...", общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО "Транспортная компания N..." Челнынцева А.В. принято вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение суда как незаконное в части направления дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Представители Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан и ООО "Транспортная компания N 1" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайство об отложении заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года признана незаконной деятельность ООО "Транспортная компания N 1" по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа г. Стерлитамак.
В рамках исполнительного производства N...-ИП от 02 августа 2019 года, 17 октября 2019 года ООО "Транспортная компания N 1" в лице директора Челнынцева А.В. вручено требование от 07 октября 2019 года: в течение суток исполнить решение суда по делу N..., а именно прекратить осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа город Стерлитамак без свидетельства, выдаваемого органом МСУ и карт маршрута с использованием собственных транспортных средств, а также транспортных средств, используемых на ином законном основании.
18 октября 2019 года установлена автомашина "...", осуществлявшая перевозку пассажиров от ООО "Транспортная компания N 1". Должник не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем 18 октября 2019 года в отношении ООО "Транспортная компания N 1" составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ФИО3 от 05 ноября 2019 года ООО "Транспортная компания N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда в своем решении от 06 февраля 2020 года пришел к выводу о том, что требования действующего законодательства о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не были соблюдены, нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении N... от 18 октября 2019 года, следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица ООО "Транспортная компания N 1" - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 26-27).
Однако сведения об извещении законного представителя общества о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 18 октября 2019 года в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела суду не представлены.
Доказательств того, что данное извещение законным представителем ООО "Транспортная компания N 1" было получено до даты вынесения протокола, и он знал о назначении даты составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО "Транспортная компания N 1" о месте и времени его составления.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО "Транспортная компания N 1" на защиту.
Установив, что должностным лицом нарушена процедура привлечения ООО "Транспортная компания N 1" к административной ответственности, судья городского суда, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи городского суда и не могут являться основанием для отмены решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания N 1", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Сафарова Г.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка