Определение Псковского областного суда от 25 ноября 2020 года №21-277/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 21-277/2020
25 ноября 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Мартынова Ю.А. - Воробьевой А.С. на постановление руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. N 060/04/7.30-559/2020 от 21 сентября 2020 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена аукционной комиссии МАртынова Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. N 060/04/7.30-559/2020 от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2020 г., член аукционной комиссии Мартынов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
С жалобой в Псковский областной суд на указанные постановление должностного лица и решение судьи в интересах Мартынова Ю..А. обратилась Воробьева А.С., действующая на основании доверенности.
Указанная жалоба не может быть рассмотрена по следующим основаниям.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положения частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Воробьевой А.С. представлена доверенность N <данные изъяты> от 12 ноября 2020 г., выданная ей Мартыновым Ю.А., в которой оговорено право Воробьевой А.С. представлять его интересы и вести дела, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом, в частности лицу, участвующему по делам об административных правонарушениях; с правом совершать от его имени любые действия, предусмотренные КоАП РФ.
Право Воробьевой А.С. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в данной доверенности специально не оговорено (л.д. <данные изъяты>).
Какая-либо иная доверенность, выданная Воробьевой А.С. от Мартынова Ю.А., в материалах дела отсутствует; на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении и в суде первой инстанции в качестве защитника Мартынова Ю.А. Воробьева А.С. не допускалась.
Исходя из положений пункта 1 статьи 30.4, пункта 3 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия, лиц, участвующих в деле.
По изложенным основаниям настоящая жалоба Воробьевой А.С. в интересах Мартынова Ю.А. не может быть рассмотрена, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Воробьевой А.С. в интересах Мартынова Ю.А. на постановление руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. N 060/04/7.30-559/2020 от 21 сентября 2020 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.
Настоящее определение вступает в силу законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка