Решение Орловского областного суда от 25 января 2021 года №21-277/2020, 21-2/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 21-2/2021
25 января 2021 г. г. Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Плотникова ФИО5 (далее- Плотников К.Г.) на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 октября 2020г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении Плотникова К.Г.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Злобина Т.А. от 24 апреля 2020 г. Плотников К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Орловского областного суда от 31 августа 2020г. решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июля 2020г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Орловский районный суд Орловской области.
Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 октября 2020г. постановление главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Злобина Т.А. от 24 апреля 2020г. оставлено без изменения, жалоба Плотникова К.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Плотников К.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи Орловского районного суда Орловской области.
Приводит доводы о том, что оспариваемое постановление принято в отсутствии события административного правонарушения, а также с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Указывает, что должностным лицом не приведено доказательств выявления расстояния, на котором сжигался мусор.
Ссылается на то, что он был привлечен к административной ответственности в один день с составлением протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Злобина Т.А., возражавшего против удовлетворения жалобы Плотникова К.Г., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Частью 2 статьи вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Согласно статье 30 названного закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), распоряжением Правительства Орловской области от 27 марта 2020г. N 186-р на территории Орловской области с 28 марта 2020г. установлен особый противопожарный режим.
Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. При этом не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Плотникова К.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Плотников К.Г. в период действия особого противопожарного режима, <дата>г. в <...> мин. находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в нарушение пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, сжигал горючие отходы на расстоянии менее 50 м от жилого дома.
Судья Орловского районного суда Орловской области согласилась с постановлением должностного лица и доказательствами, положенными в его основу при привлечении Плотникова К.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела, должностное лицо административного органа, привлекая Плотникова К.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в качестве доказательств вины Плотникова К.Г. приняло во внимание протокол об административном правонарушении с письменными объяснениями Плотникова К.Г., признавшего вину, а также фотографии к указанному протоколу. При этом в протоколе об административном правонарушении было также указано об установлении факта сжигания Плотниковым К.Г. горючих отходов на расстоянии менее 50 м от жилого дома.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих установление должностным лицом административного органа фактического расстояния от костра до жилого дома, материалы дела не содержат, в ходе производства по делу данный вопрос не выяснялся.
В судебном заседании Орловского областного суда главный государственный инспектор Орловского района по пожарному надзору Злобин Т.А. пояснил, что замеров расстояния от костра до жилого дома он не производил, поскольку Плотников К.Г. не разрешилвойти ему на территорию жилого дома, данное расстояние он указал приблизительно.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении Плотниковым К.Г. пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенные в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи районного суда обстоятельства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Плотникова К.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного постановление главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Злобина Т.А. от 24 апреля 2020 г. и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 октября 2020 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Злобина Т.А. от 24 апреля 2020 г. и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Плотникова К.Г., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить
на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья областного суда О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка