Решение Тульского областного суда от 27 сентября 2019 года №21-277/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 21-277/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Петрухина П.Н. по доверенности Борисенко Е.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в виду отсутствием в его действиях события административного правонарушения, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 26 августа 2019 года, принятым по жалобе представителя Петрухина П.Н. по доверенности Борисенко Е.В., постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель Петрухина П.Н. по доверенности Борисенко Е.В просит отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, считая их незаконными и необоснованными.
Петрухин П.Н. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Петрухина П.Н. по доверенности Борисенко Е.В., изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении может быть оставлено без изменения; оно может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Принимая решение от 26 августа 2019 года, которым он оставил без изменения постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и одновременно прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Веневского районного суда Тульской области принял решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а так же законность принятого по делу решения.
Как следует из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебной практике к таким нарушениям отнесено несоблюдение требований ст.24.4 КоАП об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу.
Исходя из изложенного, решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 26 августа 2019 года по настоящему делу, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Веневский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе Петрухтина П.Н., возвратить на новое рассмотрение в Веневский районный суд Тульской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка