Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 21-277/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 21-277/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Новэкс", находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Германа Титова, 13,
по жалобе защитника Козловой Н.В. на постановление главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору от 13 ноября 2018 г., решение заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору от 18 декабря 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору от 13 ноября 2018 г. ООО "Новэкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Решениями заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору от 18 декабря 2018 г. и судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Козлова Н.В. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, полагая, что ООО "Новэкс" не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.
Законный представитель и защитник ООО "Новэкс" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 2 ноября 2018 г. ООО "Новэкс", осуществляя деятельность в помещении объекта торговли, расположенного по <адрес>, в нарушение статьи 4, частей 1 и 2 статьи 6, статей 83 и 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 3, 4, 7, 14 и пункта 10.1.1 Таблицы 1 НПБ 110-03, а также в нарушение пунктов 9, 9.1.3, пунктов А.3, А.4, А.10 Приложения А и пункта 10.1.1 Таблицы А1 СП 5.12130.2009, в помещении торгового зала, вмещающим более 50 человек, допустило применение автоматической установки порошкового пожаротушения модульного типа.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копиями акта проверки, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, а также копией договора аренды.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ООО "Новэкс" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Жалобы защитника ООО "Новэкс" вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ООО "Новэкс" в его совершении, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы должностных лиц и судьи районного суда о том, что ООО "Новэкс" является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, сомнений не вызывают.
В силу положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Как следует из представленных материалов ООО "Новэкс" владело и пользовалось нежилым помещением, расположенным по <адрес>, на основании договора аренды, заключенного 1 ноября 2016 г. с ООО "<данные изъяты>" (л.д. 12-25).
Из содержания пунктов 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14 договора аренды следует, что ООО "Новэкс" (арендатор) было обязано соблюдать на объекте требования пожарной безопасности, требования Госпожарнадзора и иных отраслевых правил и норм, установленных для такого рода помещений, а также нести ответственность за несоблюдение нормативно-правовых и иных актов, а также предписаний контролирующих органов (л.д. 17).
Таким образом стороны в указанном договоре урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности.
С учетом фактических обстоятельств данного дела, а также требований статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", условий договора аренды, закрепляющего права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности определено верно.
Доводы жалобы о том, что ООО "Новэкс" арендует лишь часть нежилого помещения, не освобождает общество от исполнения требований пожарной безопасности, предусмотренных приведенными выше нормативно-правовыми актами, не опровергает обоснованность выводов должностных лиц и судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, влекущих отмену обжалуемых актов, материалы дела не содержат.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения ООО "Новэкс" к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору от 13 ноября 2018 г., решение заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору от 18 декабря 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Козловой Н.В., действующей в интересах ООО "Новэкс", - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
