Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года №21-277/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 21-277/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сибирская топливная компания" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сибирская топливная компания",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее также - Байкальского МУГАДН) Панькова О.Н. от 22 июля 2019 года ООО "Сибирская топливная компания" (далее также - ООО "СТК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Решением начальника Байкальского МУГАДН Осипова Л.П. от 16 августа 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Сибирская топливная компания" - без удовлетворения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2019 года постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН Панькова О.Н. от 22 июля 2019 года и решение начальника Байкальского МУГАДН Осипова Л.П. от 16 августа 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, начальник Байкальского МУГАДН просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по обеспечению соответствия работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам, возложена на субъекты, осуществляющие коммерческие перевозки, а также на организации, осуществляющие перевозки для собственных нужд. Согласно договору безвозмездной аренды транспортного средства от 23 апреля 2019 года ООО "Сибирская топливная компания" является собственником грузового автомобиля МАН, а также непосредственным лицом, эксплуатирующим указанное транспортное средство в личных или коммерческих целях.
В судебном заседании должностное лицо Байкальского МУГАДН Паньков О.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО "Сибирская топливная компания" Трифонов О.Н. возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно пункту 4 статьи 20 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил обязанность обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов возложена на субъектов транспортной деятельности.
К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относится в том числе обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности (пункт 4 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Байкальским МУГАДН в период с 3 по 28 июня 2019 года в отношении ООО "СТК" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено несоответствие работника ФИО1., ответственного за выпуск на линию транспортных средств, предъявляемым к контролерам технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из того, что ООО "СТК" не относится к организации, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, так как для перевозки груза общество пользуется услугами водителя - экспедитора ФИО2 на основании договора возмездного оказания услуг.
Рассматривая настоящую жалобу должностного лица Байкальского МУГАДН, надлежит учитывать следующее.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения ООО "СТК" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В настоящее время, то есть за пределами срока давности привлечения ООО "СТК" к административной ответственности, исключается возможность отмены решения судьи районного суда и возобновления производства по делу, поскольку в таком случае положение общества будет ухудшено, что является недопустимым.
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сибирская топливная компания" оставить без изменения, жалобу начальника Байкальского МУГАДН - без удовлетворения.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка