Решение Приморского краевого суда от 22 марта 2018 года №21-277/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 21-277/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "..." на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Семенцовой М.В. от 2 октября 2017 года N N юридическое лицо - КГБУЗ "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель КГБУЗ "..." Якушин В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника КГБУЗ "..." Аббасова Р.Т., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае - заместителя главного государственного инспектора труда в Приморском крае от 4 августа 2017 года N N в отношении КГБУЗ "..." проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства: в нарушение частей 4, 7 и 8 статьи 212 Трудового кодекса РФ, постановления Минтруда, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", работодатель не обеспечил прохождение в установленном порядке вводного инструктажа с работниками: ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ года и другими работниками в период с января по август 2017 года и инструктажей на рабочем месте по охране труда с работниками гинекологического отделения во втором квартале 2017 года, а именно: с указанными работниками произведен вводный инструктаж при приеме на работу необученным по охране труда работником - специалистом по охране труда ФИО20; работникам гинекологического отделения во втором полугодии 2017 года проведен повторный инструктаж на рабочем месте ФИО21, не прошедшей соответствующего обучения по охране труда.
Факт совершения КГБУЗ "..." административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности КГБУЗ "...", как юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Действия учреждения квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что КГБУЗ "..." имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление о привлечении КГБУЗ "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы, изложенные в жалобе, правильность выводов судьи Находкинского городского суда Приморского края не опровергают и оснований для освобождения КГБУЗ "..." не содержат.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного КГБУЗ "..." административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей Находкинского городского суда Приморского края не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного КГБУЗ "..." наказания.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения КГБУЗ "...", являющегося бюджетным учреждением, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное КГБУЗ "..." административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 2 октября 2017 года N N и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении КГБУЗ "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Семенцовой М.В. от 2 октября 2017 года N N и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении КГБУЗ "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Снизить размер назначенного КГБУЗ "..." административного штрафа до ... рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка