Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 21-277/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 21-277/2018
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Бахилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года по жалобе на постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта N 04-29/13 от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ АО "Черноярская районная больница",
установил:
постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта N 04-29/13 от 05 апреля 2018 года юридическое лицо ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта N 04-29/13 от 05 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба главного врача ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" Вендерского В.Д.- без удовлетворения.
В жалобе главный врач ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" Вендерский В.Д просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что совершенное им деяние является малозначительным, поскольку не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, назначенное наказание является суровым, просит принять во внимание то обстоятельство, что в настоящее время нарушение устранено.
Представитель ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление главного врача ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" Вендерского В.Д. о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
В силу требований Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815, периодической поверке подвергается каждый экземпляр средства измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.
Как следует из материалов дела, в период с 21 марта по 02 апреля 2018 года в ходе плановой выездной проверки ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта установлено, что ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" при осуществлении деятельности по здравоохранению применяются неповеренные (с истекшим сроком поверки) десять единиц средств измерения: пульсоксиметр медицинский armed, модель YX300 заводской номер В161001756, аудиометр автоматизированный АА-02 заводской номер 2346, счетчик холодной воды Minomess, заводской номер 0506000330, измеритель артериального давления Medica CS-106 заводской номер б/н, измеритель артериального давления Medica CS-106 заводской номер 0417696431, весы медицинские ВМ 20м, заводской номер 01031, пульсоксиметр портативный Окситест-1, заводской номер С6049103, измеритель артериального давления мембранный ИАДМ, заводской номер 8087, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 Масса-К, заводской номер 62386, измеритель артериального давления CS-106 заводской номер 0917696430, что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1,4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 4, пункта 13, пункта 14, пункта 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815.
Таким образом, юридическое лицо ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.
Вывод о наличии в действиях ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Учреждения в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что совершенное учреждением деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем правонарушение является малозначительным, являются несостоятельными.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства дела, в связи с чем назначенное юридическому лицу наказание не может быть признано чрезмерно суровым.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления и судебного решения, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 07 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ГБУЗ АО "Черноярская районная больница" - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
