Решение Тульского областного суда от 14 декабря 2017 года №21-277/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 21-277/2017
14 декабря 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокатуева Н.И. на постановление начальника полиции МОМВД России "Кимовский" от 16 сентября 2017 года и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника полиции МОМВД России "Кимовский" от 16 сентября 2017 года Бокатуев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бокатуев Н.И. обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14 ноября 2017 года постановление начальника полиции МОМВД России "Кимовский" от 16 сентября 2017 года изменено в части исключения из него выводов о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и дополнения указанием на отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. В остальной части указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Бокатуева Н.И. без удовлетворения.
Бокатуев Н.И. обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит постановление начальника полиции ОМВД России "Кимовский" от 16 сентября 2017 года и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные и не обоснованные, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бокатуева Н.И. и его защитника Соловова В.М., судья приходит к следующему.
Ответственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае появления на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около подъезда <адрес> Бокатуев Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бокатуева Н.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из смысла статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Бокатуеву Н.И. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись Бокатуева Н.И. отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом МОМВД России "Кимовский" не зафиксирован (л.д. 12 оборот). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.
То обстоятельство, что Бокатуеву Н.И. не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, в своих объяснениях в протоколе об административных правонарушениях подтвердил и сам Бокатуев Н.И.
Изложенное свидетельствует о том, что Бокатуев Н.И. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в ряде постановлений, принятым по делам.
Изложенным доказательствам и доводам должностным лицом и судьей районного суда надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Ссылка в решении судьи на то обстоятельство, что вышеуказанные процессуальные нарушения не являются существенными, противоречат требованиям закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника полиции МОМВД России "Кимовский" от 16 сентября 2017 года и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Бокатуева И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бокатуева И.Н. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника полиции МОМВД России "Кимовский" от 16 сентября 2017 года и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Бокатуева И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка