Дата принятия: 10 марта 2016г.
Номер документа: 21-277/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2016 года Дело N 21-277/2016
10 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Опольской Е.Э. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Флоря В.О. от 7 июля 2015 года № № Опольская Е.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размера ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Опольская Е.Э. 21 января 2016 года подала жалобу в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Опольская Е.Э, просит определение судьи отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что о принятом в отношении нее постановлении ей стало известно 12 января 2016 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Шапневского В.Ю., представителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Замятиной В.В., прохожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановление должностного лица от 7 июля 2015 года вынесено в отсутствие Опольской Е.Э., копия постановления была направлена ей по адресу: < адрес>. Однако с 25 мая 2015 года Опольская Е.Э. зарегистрирована и проживает по другому адресу: < адрес>.
При таких обстоятельствах вывод судьи о подаче Опольской Е.Э. жалобы на постановление от 7 июля 2015 года с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, является неправильным, поскольку копия постановления о назначении административного наказания не была получена Опольской Е.Э. по уважительной причине в связи с изменением места жительства.
Оснований ставить под сомнение утверждение Опольской Е.Э. о получении ею копии постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, 12 января 2016 года не имеется.
Поскольку определение судьи постановлено с нарушением требований закона, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2016 года о возвращении жалобы Опольской Е.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
