Решение от 10 сентября 2014 года №21-277/2014

Дело № 21-277/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иркутск 10 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе пастора местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» Омельченко Л.М. на постановление Номер изъят главного государственного инспектора г.Братска и Братского района по пожарному надзору от 28 января 2014 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя»,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением Номер изъят главного государственного инспектора г.Братска и Братского района по пожарному надзору от 28 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 марта 2014 года, юридическое лицо - местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, пастор местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» Омельченко Л.М. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что суд недостаточно исследовал обстоятельства дела, не обратил внимание на доводы и доказательства заявителя о финансовом положении организации и о невозможности исполнить требования пожарной безопасности.
 
    В Уставе прописаны законодательно возможные способы формирования имущества. В действительности организация не занимается ни предпринимательской, ни издательской, ни какой другой, приносящей прибыль, деятельностью.
 
    Организация существует только за счет пожертвований своих членов. Эти пожертвования добровольны, они могут быть, а могут и не быть, следовательно, спланировать что-то при таком положении вещей трудно. Инспектор, указав в протоколе и постановлении стандартную формулировку об имущественном положении юридического лица, никак не обосновал и не предпринял мер, чтобы выяснить действительное имущественное состояние организации, чтобы учесть это при назначении административного наказания.
 
    В свей жалобе пастор местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» Омельченко Л.М. не ставит вопрос об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 марта 2014 года, однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
 
    В судебное заседание пастор местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» Омельченко Л.М., защитник Холщева О.В. не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» должностным лицом и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственным инспектором г.Братска и Братского района по пожарному надзору при проведении в период с 25 ноября 2013 года по 18 декабря 2013 года плановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя», расположенной по адресу: <адрес изъят>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: руководителем организации и лицом, ответственным за пожарную безопасность, не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму (статьи 4, 6, 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п.3 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 г. № 645).
 
    Не произведена огнезащитная обработка сгораемых (деревянных конструкций) кровли здания (статьи 4, 6, 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п.7.1, п.7.2, п.7.8, п.7.9, п.7.12 СНиП 21-01-97*).
 
    Руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре (статьи 4, 6, 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п.7 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; п.6.2.7 ГОСТ 12.2.143-2009).
 
    Руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей (не мене 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной зашиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (статьи 4, 6, 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п.9 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).
 
    Здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией (статьи 4, 6, 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п.12 таблица 1 НПБ 110-03).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколами об административном правонарушении (л.д. 1-3, 4-6), актом проверки Номер изъят (л.д. 10-11) и другими материалами дела.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судья Братского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу пастора местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» Омельченко Л.М., тщательно проверил доводы жалобы о незаконности постановления о назначении наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, приведя в решении фактические обстоятельства дела и мотивировав свой вывод ссылками на доказательства и требования законодательства.
 
    Доводы жалобы о несправедливости назначенного административного наказания ввиду финансирования деятельности религиозной организации исключительно за счет добровольных пожертвований верующих, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда и сами по себе не являются основаниями для снижения размера определенного должностным лицом – штрафа, ниже низшего предела, установленного за совершение административного правонарушения, поскольку не подтверждают имущественной несостоятельности юридического лица, при выборе административного наказания которому должностным лицом в полной мере учтены все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие административное правонарушение, в том числе, наличие у религиозной организации возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Кроме того, из материалов дела не усматривается, что пастором местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» Омельченко Л.М. были предприняты меры по устранению допущенных нарушений. Не представлено таковых и в судебное заседание.
 
    С учетом изложенного, действия местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» правильно квалифицированы по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» в соответствии с требованиями статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г.Братска и Братского района по пожарному надзору от 28 января 2014 года и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 марта 2014 года не установлены, основания для отмены отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    постановление Номер изъят главного государственного инспектора г.Братска и Братского района по пожарному надзору от 28 января 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» оставить без изменения, жалобу пастора местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской «Миссия Христа Спасителя» Омельченко Л.М. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья М.К. Царёва