Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-276/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюско С.Н. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Клюско С.Н.,

установил:

Постановлением N 155 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО4 от 27 ноября 2019 г. индивидуальный предприниматель Клюско С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Клюско С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Клюско С.Н., не соглашаясь с решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. Полагает, что должностным лицом и судьёй районного суда не установлено достоверно, что контейнер для сборки отходов, который расположен с нарушением законодательства, принадлежит именно Клюско С.Н. Обращает внимание, что заключение специалиста Клюско С.Н. не получал, кроме того не согласен с выводами, к которым пришёл специалист в данном заключении. Указывает, что фототаблицами, а также иными материалами дела не подтверждено наличие в проверяемом помещении отходов. Полагает, что по настоящему делу не подлежит применению СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенический требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". Считает, что должностными лицом допущено нарушение права на защиту Клюско С.Н.

Клюско С.Н., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО5, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав заключение прокурора ФИО3 о законности решения судьи районного суда, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. N 80 утвержден СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (действовавший на момент совершения правонарушения, утративший силу с 1 марта 2021 г.).

Пунктом 3.2 указанных санитарно-эпидемиологических правил установлено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Приведённые выше требования содержатся и в санитарных правилах и нормах СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3.

Как следует из постановления заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска ФИО6 от 25 сентября 2019 г., вынесенного с участием Клюско С.Н., 19 июня 2020 г. по решению заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска проведена проверка исполнения Клюско С.Н., основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, законодательства об охране окружающей среды и земельного законодательства в арендованном помещении, находящемся на первом этаже нежилого здания гаража по адресу: <адрес изъят>.

Проверкой установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности у Клюско С.Н. образуются следующие отходы, относящиеся к I-IV классам опасности: лампы ртутные, утратившие потребительские свойства; отработанные неповрежденные свинцовые аккумуляторы, с электролитом; отходы минеральных масел моторных, трансмиссионных, гидравлических; фильтры очистки масел и топлива автотранспортных средств отработаны и иные, не относящиеся к ТКО.

Место временного накопления твердых коммунальных отходов у Клюско С.Н. представлено 1 контейнером, размещенным на почвенном покрове, без ограждения, что является нарушением требований статьи 13.4 ФЗ "Об отходах производства и потребления", СанПиН 2.1.7.1322-03, решения Думы г. Иркутска от 25 декабря 2008 г. N 004-20-560950/8 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Иркутска", в соответствии с которыми площадки для размещения контейнеров должны иметь водонепроницаемое покрытие, ограждение с трех сторон.

Места для временного накопления отходов производства и потребления I-IV класса опасности Клюско С.Н. не предусмотрены, что нарушает требования статьи 13.4 ФЗ "Об отходах производства и потребления", СанПиН 2.1.7.1322-03, а также Постановления Правительства РФ от 03 сентября 2010 г. N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде".

Таким образом, постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска ФИО6 от 25 сентября 2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя Клюско С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска ФИО6 от 25 сентября 2019 г., объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: решением о проведении проверки от 13 июня 2019 г., полученным Клюско С.Н. в тот же день (л.д.10), актом о результатах проверки от 5 июля 2019 г., из которого следует, что место временного накопления ТКО представлено одним металлическим контейнером, установленным на почвенный покров, не имеет водонепроницаемого твёрдого покрытия, трёхстороннего ограждения (л.д.14-15), договором аренды нежилого помещения от 10 января 2019 г. (л.д.16), договорами о предоставлении услуг на вывоз ТБО от 21 октября 2016 г. и 17 января 2019 г., о поставке нефтеостатков от 11 мая 2017 г. (л.д.40-44), заключением специалиста и фототаблицей, из которых следует, что контейнер для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленный ИП Клюско С.Н., размещён на почвенный покров, не имеет водонепроницаемого твёрдого покрытия, трёхстороннего ограждения, захламления прилегающей территории не выявлено (л.д.17-27), выпиской из ЕГРИП (л.д.29-30) и другими материалами дела.

Постановлением N 155 от 27 ноября 2019 г. старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО4 индивидуальный предприниматель Клюско С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области отмене не подлежит, так как в действиях индивидуального предпринимателя Клюско С.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что контейнер для сборки отходов, который расположен с нарушением законодательства, принадлежит именно Клюско С.Н., являются несостоятельными.

Согласно акту о результатах проверки в ходе осуществления хозяйственной деятельности у ИП Клюско С.Н. образуются отходы, относящиеся к I - IV классам опасности: лампы ртутные, утратившие потребительские свойства; отработанные неповрежденные свинцовые аккумуляторы, с электролитом; отходы минеральных масел моторных, трансмиссионных, гидравлических; фильтры очистки масел и топлива автотранспортных средств отработаны и иные, не относящиеся к ТКО. Место временного накопления ТКО представлено одним металлическим контейнером, установленным на почвенный покров, не имеет водонепроницаемого твёрдого покрытия, трёхстороннего ограждения (л.д.14-15).

Из заключения специалиста от 22 июля 2019 г. с фототаблицей следует, что ИП Клюско С.Н. осуществляет хозяйственную и иную деятельность в СТО "(данные изъяты)" (<адрес изъят>). Контейнер для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленный ИП Клюско С.Н., размещён на почвенный покров, не имеет водонепроницаемого твёрдого покрытия, трёхстороннего ограждения, захламления прилегающей территории не выявлено (л.д.17-27).

17 января 2019 г. индивидуальным предпринимателем Клюско С.Н. заключён с ООО "(данные изъяты)" договор Номер изъят/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором указаны как адрес объекта (<адрес изъят>), идентификационный номер места сбора и накопления ТКО (38004343), так и объём образования ТКО в год - 16 куб.м. (Приложение N 1 к договору, Дополнительному соглашению N 1) (л.д.42-44).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, содержащее изложение события административного правонарушения и квалификацию, 25 сентября 2019 г. вынесено заместителем прокурора Куйбышевского района г. Иркутска с участием Клюско С.Н., который в своих объяснениях не приводил доводов о принадлежности контейнера, установленного с нарушением действующего законодательства, иному лицу, не высказывался о том, что данный контейнер ему не принадлежит (л.д.5-9).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, а также судьёй районного суда при его пересмотре, не установлено обстоятельств, подтверждающих осуществление деятельности на территории индивидуального предпринимателя иными юридическими лицами.

Материалами дела установлено, что именно индивидуальный предприниматель Клюско С.Н. при обращении с отходами, образующимися в результате производства, не соблюдал установленные экологические и санитарно-эпидемиологический требования.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Клюско С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Классификация отходов, обнаруженных при осмотре СТО "(данные изъяты)" (<адрес изъят>), проведена в соответствии со сборником удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденным Госкомэкологией РФ 07.03.1999, а также Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом права на защиту Клюско С.Н. являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. На процедуру вынесения постановления прокурором распространяются все требования, предъявляемые к процедуре составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителем прокурора Куйбышевского района г. Иркутска ФИО6 вынесено 25 сентября 2019 г. в присутствии ИП Клюско С.Н., после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, статьями 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ознакомления его с положением части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного постановления вручена Клюско С.Н. лично (л.д.5-9).

Заключение специалиста от 22 июля 2019 г. (л.д.17-22) является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Клюско С.Н. ходатайств о выдаче ему копии заключения специалиста не заявлял. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на должностных лиц обязанность по направлению доказательств по делу об административном правонарушении лицам, в отношении которых ведётся производство по делу.

О дате и времени рассмотрения дела Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области на 27 ноября 2019 г. 09:00 часов Клюско С.Н. уведомлен лично под роспись, о чём свидетельствует расписка (л.д.37), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором <адрес изъят> в области охраны окружающей среды ФИО4 вынесено в отсутствие Клюско С.Н. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, право на защиту индивидуального предпринимателя Клюско С.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

Довод жалобы о неприменимости по данному делу СанПина 2.Дата изъята -03 "Гигиенический требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" является несостоятельным.

Действовавшие на момент совершения Клюско С.Н. административного правонарушения санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.Дата изъята -03" устанавливали требования к временному складированию отходов производства и потребления, а также требования к поверхность площадки, на которой это хранение производится.

Приведённые выше требования содержатся и в санитарных правилах и нормах СанПиН Дата изъята -21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят.

Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, не опровергают наличие у индивидуального предпринимателя Клюско С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия индивидуального предпринимателя Клюско С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Клюско С.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Клюско С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, при этом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Назначенное индивидуальному предпринимателю Клюско С.Н. наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление N 155 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО4 от 27 ноября 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Клюско С.Н. оставить без изменения, жалобу Клюско С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка