Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 21-276/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 21-276/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Мелёхиной Екатерины Валентиновны на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 18.10.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установила:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу N 18810059190000879906 от 18.10.2019 Мелёхина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мелёхина Е.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагает о необоснованности вынесенных по делу актов, указав, что помех пешеходу она не создавала.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде, Мелёхина Е.В. извещенная о времени и месте, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Мелёхиной Е.В. к административной ответственности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 18.10.2019 в 17 час. 05 мин. Мелёхина Е.В., управляя транспортным средством "РЕНО ЛОГАН", государственный регистрационный знак **, в районе дома N 42 по ул. Ленина, в г. Березники, не выполнила требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо на регулируемом перекрестке не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.
Факт совершения Мелёхиной Е.В. вменяемого ей административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019 59 БВ N 760840; рапортом сотрудника полиции Т., которым было выявлено вменяемое правонарушение.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Мелёхина Е.В. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мелёхиной Е.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное Мелёхиной Е.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Мелёхиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не доверять рапорту инспектора и указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено.
Доводы жалобы о том, что помех пешеходам Мелёхина Е.В. не создавала, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
В момент пересечения Мелёхиной Е.В. пешеходного перехода, пешеходы переходили проезжую часть, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 13.1 Правил дорожного движения, однако водитель Мелёхина Е.В. управляя автомобилем, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходам.
В данном случае отсутствие помех для пешеходов, которые не изменяли направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мелёхиной Е.В. состава вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Мелёхиной Е.В. и протокол об административном правонарушении вынесены одним и тем же лицом - инспектором Т., одновременно, не является основанием для отмены состоявшихся по данному делу актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Мелёхиной Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мелёхиной Е.В. допущено не было.
Административное наказание Мелёхиной Е.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мелёхиной Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, Мелёхиной Е.В.
При этом, вопреки доводу жалобы, заявление участником процесса ходатайства, исходя из норм КоАП РФ, не предусматривает обязательность его удовлетворения судьей. Судья обоснованно отклонил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее в санатории, поскольку указанная заявителем причина не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, учитывая, что Мелехина Е.В. обращаясь в суд с жалобой и зная о намечаемой поездке имела возможность заблаговременно предпринять меры, направленные на обеспечение ее права на защиту.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 18.10.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2020 оставить без изменения, жалобу Мелёхиной Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
