Решение Тверского областного суда от 23 сентября 2020 года №21-276/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 21-276/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Ю.Д. на постановление административной комиссии г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении С.Ю.Д.,
установил:
постановлением административной комиссии при администрации г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - закон Тверской области N 46-ЗО), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 3).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, С.Ю.Д. обжаловала его в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 1-2).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2019 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба С.Ю.Д. без удовлетворения (л.д. 30-36).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, С.Ю.Д. просит постановленные по делу решения отменить, а производство по делу прекратить. Утверждает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении С.А.А., в связи с чем подлежат применению положения статьи 1.5 и положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица доказан представленными документами. Также считает, что судьей районного суда не были указаны обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, согласно которым были опровергнуты материалы дела об административном правонарушении (л.д. 40).
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав С.Ю.Д. поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, допросив свидетеля С.А.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" административная ответственность граждан, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, - влечет административный штраф в размере одной тысячи рублей.
Постановлением администрации города Твери от 01 апреля 2015 г. N 439 "О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери" (далее - Постановление N 439) на автомобильных дорогах местного значения города Твери были созданы парковки (парковочные места) на платной основе, и согласно пункту 3 постановления установлено время действия платной парковки (парковочных мест) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни, и утвержден Порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения г. Твери (приложение 2).
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 1.5 Приложения 2 к Постановлению администрации города Твери N 439 лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью банковской карты через паркомат, с помощью SMS-сообщения или с помощью мобильного приложения.
Оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не взимается, если транспортное средство покинуло парковочное место платной парковки до истечения тридцати минут с момента въезда на парковочное место.
Как усматривается из материалов дела, основанием к привлечению С.Ю.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 23 минуты и до 11 часов 02 минуты на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта N, долгота N) было размещено транспортное средство марки Ф.П., государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является С.Ю.Д., без внесения платы, установленной пунктами 2, 3 Постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 г. N 439 "О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери", то есть, с нарушением пункта 1 Постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 г. N 439 "О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери" и Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 01 апреля 2015 г. N 439 "О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери".
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о законности оспариваемого заявителем постановления административной комиссии г. Твери по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вместе с тем согласиться с постановленными по делу решениями нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Положениями части 1 статьи 2.6_1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения С.Ю.Д. к административной ответственности, предусмотренной статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО, послужили материалы, полученные со специального технического средства идентификатор N, свидетельство о поверке N, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Из пояснений свидетеля С.А.А. данных в судебном заседании следует, что именно он управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки Ф.П., государственный регистрационный знак N и установил его в период с 10 часов 23 минуты и до 11 часов 02 минуты на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>.
Оснований не доверять пояснениям свидетеля С.А.А. не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, его пояснения согласуются со Страховым полисом ОСАГО серия N N N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Ф.П., государственный регистрационный знак N, находилось в пользовании С.А.А. и подтверждает отсутствие вины С.Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", что является основанием для освобождения её от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО, вынесенные в отношении С.Ю.Д. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях С.Ю.Д. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу С.Ю.Д. удовлетворить.
Постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении С.Ю.Д. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка