Определение Севастопольского городского суда от 13 июля 2020 года №21-276/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 21-276/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя С.И. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Декор" на постановление о назначении административного наказания N от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.12.2019 постановление государственного инспектора г. Севастополя в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях С.И. от 03.10.2019 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ООО "Специализированный застройщик "Декор" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, должностное лицо, вынесшее постановление о назначение административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым постановление от 03.10.2019 N оставить без изменения. Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы со ссылкой на то, что первоначально жалоба на решении судьи районного суда была подана в установленной законом срок, так как согласно служебной записке начальника отдела копия решения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.12.2019 поступила в адрес Севприроднадзора 22.01.2020, в связи с чем заявитель просит восстановить срок обжалования.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Защитник Общества по доверенности А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал, что указанный процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, и не подлежит восстановлению.
Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.
Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение по делу N постановлено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 10.12.2019.
Копия указанного решения 16.12.2019 была направлена судом в адрес административного органа - Севприроднадзора и получена им 20.12.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29905339186201, сформированным на официальном сайте "Почты России" (л.д.44).
Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося решения являлось 30.12.2019.
Первоначально с жалобой на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.12.2019 уполномоченное должностное лицо Севприроднадзора обратилось в адрес Севастопольского городского суда через районный суд 03.02.2020, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении, в связи с чем данная жалоба определением Севастопольского городского суда от 13.02.2020 была возращена заявителю.
Копия указанного определения поступила в административный орган 17.02.2020 (оборот л.д.59).
Повторно с жалобой на решение судьи районного суда и ходатайством о восстановлении срока обжалования государственный инспектор г. Севастополя в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях С.И. обратился в вышестоящий суд 15.05.2020.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования уважительной не являются, жалоба подана должностным лицом Севприроднадзора по истечении установленного законом срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено, ссылок на такие доказательства поданное ходатайство не содержит.
При этом судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя созданы необходимые условия для реализации уполномоченным должностным лицом Севприроднадзора права на обжалование состоявшегося судебного акта в установленный законом срок: копия решения направлена в адрес административного органа, последнее содержит срок и порядок обжалования.
Обстоятельств, объективно препятствующих возможности С.И. своевременно подать жалобу в установленном законом порядке (в течении 10-ти дневного срока) как с момента получении копии обжалуемого решения (20.12.2019), так и после получения копии определения Севастопольского городского суда от 13.02.2020, не установлено и заявителем не приведено.
Утверждение заявителя о том, что первоначальна жалоба на решение судьи была подана в установленный законом срок (03.02.2020), так как последнее поступило в адрес административного органа лишь 22.01.2020, не принимается судом второй инстанции как состоятельное, поскольку указанное решение было направлено судом сопроводительным письмом 20.01.2020 за исх. N, в том числе, в адрес Севприроднадзора как вступившее в законную силу.
При этом сведения, имеющегося в материалах дела Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29905339186201 о получении копии решения суда 20.12.2019, заявителем не опровергнуты, доказательства, подтверждающие неполучение копии обжалуемого решения, направленной в адрес административного органа 16.12.2019, не представлены.
При таких обстоятельствах с указанной даты административный орган, в том числе С.И., достоверно располагали сведениями о состоявшемся акте и его содержанием, однако в течение 10-ти дневного срока с момента получения копии данного решения заявитель не обратился в Севастопольский городской суд с соответствующей жалобой.
Кроме того, право на обжалование не было реализовано С.И. в течение 10-ти дней с момента получения копии определения о возврате жалобы от 03.02.2020, повторная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в адрес вышестоящего суда только 15.05.2020.
Иных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для восстановления государственному инспектору г. Севастополя в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях С.И. срока обжалования вышеуказанного решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать государственному инспектору в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя С.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года, поданную С.И. жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Материалы дела возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка