Решение Севастопольского городского суда от 20 сентября 2019 года №21-276/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 21-276/2019
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахеева Э.А. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ахеева Э.А. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Майборода Р.А от 30 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от 30 мая 2019 года Ахеев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На данное постановление должностного лица Ахеев Э.А. подал жалобу в районный суд г. Севастополя.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с указанным решением суда, Ахеев Э.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что основанием для направления судом дела на новое рассмотрение послужило то, что протоколом в вину ему вменялось нарушение п.12.2 ПДД, между тем в оспариваемом постановлении он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что постановлением от 30 мая 2019 года Ахеев Э.А. признан виновным в совершении иного правонарушения, по которому дело об административном правонарушении не возбуждалось и совершение которого ему в вину в установленном законом порядке не вменялось.
Отмечает, что возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю и прошло стадию судебного обжалования, что исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
Ахеев Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, полагает, что не допускал нарушения правил ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля не на тротуаре, а в проезде между домами N 5 и N 7 по пр.Нахимова в г.Севастополе, не создавал помех движению иных автомобилей.
ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Майборода Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что вся территория между домами 5 и 7 по пр.Нахимова является тротуаром.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, а также представленные материалы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Данное дело было принято судьей к производству, начато его рассмотрение по существу, что исключало возможность возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.
Таким образом, возвращение дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и постановления, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.
Довод суда, что в постановлении и в протоколе об административном правонарушении указаны разные пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку в протоколе и в постановлении описано событие административного правонарушения, вмененного Ахееву Э.А., а именно - нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, что означает нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вместе с тем, Ахеев Э.А. оспаривает привлечение его к ответственности, настаивает на своей невиновности, и ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
Согласно Правилам дорожного движения "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Основанием для привлечения Ахеева Э.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 30 мая 2019 года в 15 часов 50 минут на пр.Нахимова, д.5 "а" в г.Севастополе, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, совершил остановку или стоянку транспортного средства на тротуаре.
Основанием для признания Ахеева Э.А. виновным в совершении административного правонарушения послужили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; фотоматериал; схема дислокации дорожных знаков; протокол о задержании транспортного средства с актом его приема-передачи на специализированную стоянку.
Однако с данным выводом согласиться нельзя.
В ходе производства по делу Ахеев Э.А. оспаривал вину в совершении административного правонарушения, заявляя, что принадлежащее ему транспортное средство не было размещено на тротуаре, указанный участок дороги является проездом.
Как усматривается из фотоматериала, транспортное средство Ситроен С4 государственный регистрационный знак С324УВ123, было расположено на проезде во двор дома 5 по пр.Нахимова, проезду иных транспортных средств, а также движению иных участников дорожного движения, в том числе пешеходам, помех не создавало.
Из документов, приобщенных ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Майборода Р.А. в судебном заседании: выдержка из паспорта дороги, копии проекта организации дорожного движения со схемами дислокации дорожных знаков и разметки, между домами по пр. Нахимова 5 и 7 обозначен проезд.
Доводы, что вся территория между указанными домами является тротуаром, противоречит паспорту дороги, а также фотоматериалам данного участка местности, представленным сторонами.
При таких обстоятельствах размещение указанного транспортного средства не на тротуаре, а на проезде, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах решение от 16 июля 2019 года и постановление от 30 мая 2019 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 июля 2019 года, постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от 30 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ахеева Э.А. - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка