Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 21-276/2018
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 21-276/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Бахтиной И. А. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" от 20 мая 2018 года N 18810051170001150237 Бахтина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 июля 2018 года постановление должностного лица от 20 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Бахтиной И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Бахтина И.А., выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Приводя обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указывает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля "Ниссан".
Утверждает, что при составлении в отношении нее процессуальных документов, с которыми она ознакомлена не была, оговорила себя.
Считает, что видеозапись правонарушения не может являться доказательством, поскольку к материалам дела она приобщена не была.
В судебное заседание не явились Бахтина И.А., защитник ФИО1, второй участник ДТП ФИО2, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что в *** _ _ на ... водитель Бахтина И.А., управляя автомобилей "***", государственный регистрационный номер *, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, не убедилась в том, что полоса движения (обгона), на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершила выезд на полосу движения, по которой в попутном направлении двигалось транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *, создала опасность для движения указанного транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и судья районного суда при проверке обоснованности привлечения Бахтиной И.А. к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу о том, что съезд автомобиля "***" в кювет с последующим опрокидыванием произошел в результате невыполнения водителем Бахтиной И.А. требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, выразившихся в создании опасности для движения другому участнику движения в результате совершения ею маневра обгона в условиях, когда полоса для движения, на которую она выехала, не была свободна на достаточном для обгона расстоянии.
Оснований для признания такого вывода неправильным не имеется.
Вина Бахтиной И.А. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: копией объяснений Бахтиной И.А. от _ _, схемой места совершения административного правонарушения от _ _ , показаниями инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" ФИО3, допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля, видеозаписью видеорегистратора, установленного на автомобиле "***", государственный регистрационный знак *, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что видеозапись, произведенная видеорегистратором, установленным на автомобиле "***", на которой было зафиксировано правонарушение, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследована и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приобщена к материалам дела и признана допустимым доказательством, поскольку содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения и имеет существенное значение для установления события инкриминированного Бахтиной И.А. правонарушения. Достоверность имеющейся на указанной видеозаписи информации подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо порочащих ее обстоятельств судьей районного суда не выявлено.
Согласно указанной видеозаписи в процессе маневра обгона потока транспортных средств автомобиль "***", на котором установлен видеорегистратор, выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения. Следовавший в потоке указанных транспортных средств автомобиль "***" также выехал на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, и приступил к выполнению маневра обгона, в тот момент, когда автомобиль "***" поравнялся с вышеуказанным автомобилем. Вследствие этого водитель автомобиля "***" для избежания столкновения с указанным транспортным средством принял влево, съехал на левую сторону обочины с последующим опрокидыванием.
Оценив указанную видеозапись, судья пришел к обоснованному выводу о том, что она подтверждает те обстоятельства, что водитель автомобиля "***" Бахтиной И.А. не убедилась, что полоса движения, на которую она начала выезд, была свободна на достаточном для обгона расстоянии.
Инкриминированное Бахтиной И.А. правонарушение по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела усматривается, что в сложившейся дорожной ситуации соблюдение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения полностью зависело от действий водителя Бахтиной И.А.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было учтено, что с фактом совершения административного правонарушения Бахтина И.А. на месте совершения административного правонарушения согласилась, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления, которое должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" вынесено на месте совершения правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.
В связи с изложенным доводы Бахтиной И.А. о том, что при составлении процессуальных документов она себя оговорила, не могут быть приняты во внимание.
Утверждение Бахтиной И.А. в жалобе о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля "***" ФИО2 отмену постановления должностного лица и судебного решения повлечь не может. Так, установление вины водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, производство по делу в отношении которой не осуществлялось, в полномочия судьи при производстве по данному делу не входит.
Ссылка Бахтиной И.А. в жалобе на допущенные нарушения при привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принята во внимание по данному делу, поскольку постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в соответствующие суды (и вышестоящие суды), а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.
Выводы должностного лица и судьи о виновности Бахтиной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Бахтиной И.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в ее пользу, не имеется.
Постановление об административном правонарушении в отношении Бахтиной И.А. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Бахтиной И.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" N 18810051170001150237 от 20 мая 2018 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 июля 2018 года, вынесенные в отношении Бахтиной И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бахтиной И.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
