Решение Московского областного суда от 06 марта 2018 года №21-276/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 21-276/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Ганжа Г.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении Лавровой Ольги Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 31.05.2017 года Лаврова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.09.2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением городского суда, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Ганжа Г.В.подал на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, поскольку считает, что вина Лавровой О.А. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Как следует из постановления должностного лица, 11.04.2016 года в 09 часов 40 минут при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 18 выделе 11 Гребневского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства - установлено, что владелец участка N44 СНТ "Восход-4" Лаврова О.А. самовольно огородила лесной участок площадью 0,0505га.
По данному факту Лаврова О.А. привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено что, владелец участка N44 СНТ "Восход-4" Лаврова О.А. самовольно огородила лесной участок площадью 0,0505га, однако, представленные материалы не содержат сведений о зарегистрированном праве собственности Лавровой О.А. на участок N 44 в СНТ "Восход-4" на момент составления протокола, отсутствуют документы о границах земельного участка N 44. Кроме того отсутствуют данные о сопоставлении правомерно занятого земельного участка с фактически огороженным, отсутствуют документы, подтверждающие права Гребневского участкового лесничества с приложением межевого плана.
Таким образом, судья Клинского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных материалов достоверно следует, что Лаврова О.А. является владельцем земельного участка N 44 в СНТ "Восход-4" и самовольно огородила лесной участок в составе земель лесного фонда в квартале 18 выделе 11 Гребневского участкового лесничества.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными и послужили основанием для отмены постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения Лавровой О.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена
При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, не установлено.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы должностного лица подлежат отклонению.
Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении Лавровой Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка