Решение Приморского краевого суда от 11 марта 2015 года №21-276/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 21-276/2015
 
11 марта 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Плющева М.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от 31 декабря 2014 года Плющев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Плющев М.А. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
Из материалов дела следует, что Плющев М.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 31 декабря 2014 года в 8 часов 45 минут в районе ... управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... с негорящей правой фарой ближнего света.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2014 года, составленным должностным лицом административного органа при исполнении своих служебных обязанностей и непосредственно после обнаружения в действиях водителя Плющева М.А. признаков административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Плющева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного Плющевым М.А. правонарушения малозначительным, не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание Плющеву М.А. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плющева М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка