Решение Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2014 года №21-276/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 21-276/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2014 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ... Саламатова В. Ю., ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края от 02 декабря 2013г. № ФИО1 (далее - должностное лицо) ... (далее - Общество) Саламатов В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одна тысяча рублей (л.д.4-7).
Данным постановлением Саламатов В.Ю. признан виновным в том, что по состоянию на ... на участке эксплуатации объекта лесной инфраструктуры (технологические коридоры) площадью 0, 6 га в квартале ... разрабатываемого ООО «Ф» (далее - лесничество) выполнено устройство двух магистральных волоков, не указанных в технологической карте на проведение строительства технологических коридоров, чем нарушены требования п.53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011г. №337.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 февраля 2014г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление лесами Правительства Хабаровского края.
Должностное лицо ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, указав, что нарушения Правил заготовки древесины, Правил санитарной безопасности, Правил пожарной безопасности в лесах на разных делянах и кварталах образуют разные составы административных правонарушений.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц.
Как видно из материалов дела, в период ... в отношении ООО «Ф» была проведена проверка соблюдения договорных обязательств на основании договора аренды от ... № в части соблюдения требований лесного законодательства при осуществлении использования лесов. При этом выявлены нарушения вышеназванных природоохранных правил, допущенные юридическим лицом на различных делянах в различных кварталах лесничества, в связи с чем, составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества Саламатова В.Ю.
По каждому протоколу должностным лицом вынесено постановление о назначении Саламатову В.Ю. административного наказания.Между тем, выявленные нарушения совершены в один период времени на территории одного лесничества при использовании леса по одному договору аренды лесного участка в результате одного бездействия Саламатова В.Ю. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства. Эти нарушения независимо от пунктов Правил и количества мест лесопользования образуют единые составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. Поэтому правовых оснований для составления не одного, а нескольких административных протоколов не было.
При таких обстоятельствах должностное лицо, к которому одновременно поступило несколько дел об одних и тех же правонарушениях, должно было вынести одно постановление о назначении Саламатову В.Ю. административного наказания в порядке ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ за все выявленные нарушения Правил санитарной безопасности в лесах и Правил заготовки древесины, допущенные ООО «Ф» по его вине.
Тем самым, Саламатов В.Ю. в нарушение п.5 ст.4.1 КоАП РФ понес административную ответственность неоднократно за одни и те же административные правонарушения, хотя ему надлежало назначить одно наказание в пределах санкции той статьи, что предусматривает более строгое наказание.
Поэтому выводы судьи городского суда о необходимости отмены постановления должностного лица о назначении Саламатову В.Ю. административного наказания и о возвращении дела на новое рассмотрение с той целью, чтобы исключить возможность назначения последнему излишнего административного наказания, являются правильными.
Утверждение автора жалобы о том, что места совершения данных правонарушений разные, следовательно, образуют разные составы административных правонарушений, является несостоятельным, поскольку не опровергает факт использования леса по одному договору аренды и выявление всех допущенных нарушений в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства на территории одного лесничества.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ... Саламатова В. Ю. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка