Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 21-275/2023

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО "АвтоДа" Одиной Е.А. на определение Подольского городского суда Московской области от 07.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Одиной Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО "АвтоДа" к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "АвтоДа" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление в Подольский городской суд генеральным директором ООО "АвтоДа" Одиной Е.А. была подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Подольского городского суда Московской области от 07.12.2022 ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

На указанное определение суда генеральным директором ООО "АвтоДа" Одиной Е.А. подана жалоба в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно постановлению должностного лица <данные изъяты> от 05.02.2021 ООО "АвтоДа" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, однако в тексте определения судом указана квалификация по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является явной опечаткой.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в постановлении городского суда указанной опечатки исключает возможность рассмотрения жалобы привлекаемого лица в Московском областном суде, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "АвтоДа" Одиной Е.А. на определение Подольского городского суда Московской области от 07.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Одиной Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО "АвтоДа" к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, - снять с рассмотрения и возвратить в Подольский городской суд Московской области для исправления указанного нарушения.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка