Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 21-275/2021

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении
г. Мурманск 20 июля 2021 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Игнатьева И. Л. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по городу Мурманску от 22 февраля 2021 года N * Игнатьев И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 12 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Игнатьева И.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2021 года постановление должностного лица от 22 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Игнатьева И.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Игнатьев И.Л. считая, вынесенные в отношении него акты незаконными, просит их отменить.

Настаивает на отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, а также на отсутствии доказательств совершения такого правонарушения.

Повторяет доводы о том, что остановка его транспортного средства перед пешеходным переходом не носила вынужденного характера и не создавала помех иным участникам движения, в том числе пешеходам. В обоснование приведенного довода указывает, что пешеходный переход является регулируемым и на момент остановки перед ним транспортного средства для пешеходов горел запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание не явились Игнатьев И.Л., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 12.4 Правил запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 22 февраля 2021 года в 10 часов 40 минут в районе дома 67 по проспекту Героев Североморцев в городе Мурманске водитель Игнатьев И.Л., управляя автомобилем "Nissan Almera", государственный регистрационный знак *, нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения осуществил остановку данного транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 22 февраля 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении Игнатьева И.Л., протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Игнатьева И.Л. подтверждаются собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения Игнатьева И.Л. к административной ответственности, судья районного суда, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Игнатьева И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом доводов Игнатьева И.Л. и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Игнатьева И.Л. являются защитной позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и вывод о виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении не опровергают, и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Игнатьева И.Л. состава инкриминированного административного правонарушения, опровергается представленными материалами дела.

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Игнатьева И.Л. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, из рапорта ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску Ж.Е.Л. следует, что 22 февраля 2021 года во время несения службы совместно с ИДПС К.И.А. на проспекте Героев Североморцев, дом 64 Игнатьев И.Л. управляя автомобилем "Nissan Almera", государственный регистрационный знак * осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Факт остановки автомобиля "Nissan Almera", государственный регистрационный знак *, перед пешеходным переходом также зафиксирован на фотоматериале, представленном в материалы дела.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, как один из способов контроля за дорожным движением, предусмотрен действующим законодательством (пункт 59 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664).

Принятие в качестве доказательств, подтверждающих вину Игнатьева И.Л. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, согласуется с положениями части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные документы получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками полиции процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Отклоняя довод Игнатьева И.Л., нашедший свое отражение и в настоящей жалобе, о том, что осуществив остановку менее чем за 5 метров до регулируемого пешехода, он не создал угрозы для движения пешеходов, судья районного суда правильно исходил из того, что запрет на остановку транспортного средства на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними установлен для всех видов переходов.

Основная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения транспортных средств) - обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть. Несоблюдение требований Правил дорожного движения, в том числе требований по соблюдению правил остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

В случае возникновения у Игнатьева И.Л. оснований для вынужденной остановки, к которой Правила относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности, в местах, где это запрещено, на водителе лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 Правил, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Между тем, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что указанные положения Правил, позволяющие обозначить возникшую на дороге внештатную ситуацию и тем самым снизить степень возникшей опасности для других участников дорожного движения, Игнатьевым И.Л. исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, что свидетельствует о правомерности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Игнатьева И.Л. с оценкой представленных доказательств по делу и толкованием должностным лицом органа административной юрисдикции и судьей Правил дорожного движения и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Игнатьева И.Л. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Игнатьеву И.Л. назначено в размере абсолютно-определенной санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по городу Мурманску от 22 февраля 2021 года N *, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 12 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Игнатьева И. Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Игнатьева И.Л. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка