Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-275/2021

"14" апреля2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 марта 2021 года по делу по жалобе ФИО2 на определение государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2021 года,

(судья городского суда Строкова О.А.)

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию земель ФИО3 от 28 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, собственника земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый N, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.6-9).

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 марта 2021 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю как поданная лицом, не имеющим права на ее подачу (л.д.212-213).

ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд (л.д.219-221).

ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 30.1.,25.1.-25.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования решений, постановлений, определений пользуются лицо, в отношении которого оно вынесено, его защитник, потерпевший, представители, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии со статьей 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные процессуальные акты могут быть опротестованы прокурором.

Приведенный выше перечень лиц, обладающих правом обжалования по материалу, делу об административном правонарушении, является исчерпывающим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился к государственному инспектору Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию земель ФИО3 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> его собственником ФИО5 не по целевому назначению.

По результату рассмотрения указанного заявления 28 января 2021 года должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данных о причинении ФИО2 в результате нецелевого использования земельного участка какого-либо вреда материалы дела не содержат.

Сам по себе факт обращения ФИО2 в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> его собственником ФИО5 не по целевому назначению не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 потерпевшим по настоящему делу не является, правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом обжалования определения по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО5, не обладает.

К иным участникам производства по делу, перечисленным выше, ФИО2 также не относится и правом обжалования определения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не обладает.

Следовательно, право на подачу жалобы у ФИО2 отсутствует.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения судьи районного суда по результатам рассмотрения данной жалобы судьей областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка