Решение Липецкого областного суда от 10 февраля 2022 года №21-275/2021, 21-7/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 21-7/2022
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в городе Липецке в здании Липецкого областного суда в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Заварцева ФИО8 на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2021 г., вынесенное в отношении Воскова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Заварцева Д.С. от 28 июля 2021 г. N 18810048210000056154 Восков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Воскова А.Е., указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Воскова А.Е. отменено, производство по делу прекращено.
Должностное лицо административного органа - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Заварцев Д.С., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, обратился в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области с жалобой на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2021 г., просил его отменить, считая его незаконным и необоснованным. Одновременно должностным лицом Заварцевым А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалование решения судьи по причине нахождения на больничном листе в период с 30 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г.
Определением судьи Липецкого областного суда от 23 декабря 2021 г. восстановлен срок обжалования решения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2021 г.
Восков А.Е., должностное лицо административного органа Заварцев Д.С. о времени и месте рассмотрения жалобы на решение судьи извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, указанные в жалобе, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 июля 2021 г. в 17 час. 30 мин. Восков Андрей Евгеньевич на ул. Набережная, г. Грязи, в районе дома N 5 управлял транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано на территории Республики Армения за гражданином Российской Федерации Восковым А.Е., свидетельство об учете транспортного средства от 28 августа 2019 г. РВ428064, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались Восковым А.Е.
Восков А.Е., гражданин Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Республики Армения, не является гражданином данного государства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48ВА N 176133 от 28 июля 2021 г (л.д. 23), свидетельство об учете транспортного средства от 28 августа 2019 г. РВ428064 (л.д. 11, 12), копией паспорта гражданина Российской Федерации Воскова А.Е. (л.д. 7, 8) и иными материалами дела об административном правонарушении.
Временный ввоз транспортных средств для личного пользования регулируется статьей 264 Таможенного Кодекса Европейского экономического союза, а также пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.).
Согласно статье 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" на территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.
Из системного анализа изложенных правовых норм следует, что гражданин Российской Федерации не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль.
Судья городского суда, ссылаясь на показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании 24 сентября 2021 г. о нарушении должностным лицом административного органа Заварцевым Д.С. процессуальных прав, в частности, не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Воскова А.Е.
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2021 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Воскова А.Е. отменено, производство по делу прекращено.
Вместе с тем, при вынесении судебного решения судьей городского суда не дана оценка документам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, не указаны нарушения, влекущие невозможность их использования в качестве доказательств.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воскова А.Е. дела об административном правонарушении, имели место 28 июля 2021 г.
На момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судьей Грязинского городского суда Липецкой области жалобы Воскова А.Е. срок давности привлечения Воскова А.Е. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении Воскова А.Е. было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2021 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 26 октября 2021 г., которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Заварцева Д.С. от 28 июля 2021 г. N 18810048210000056154, вынесенное в отношении Воскова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено и производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Заварцева Д.С. - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка