Решение Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года №21-275/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 21-275/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Маркелова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 мая 2020 года и постановление инспектора ДПС 2 батальона 2 роты ОДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 15 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Маркелова В.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона ОДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 15 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 мая 2020 года, Маркелов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В поданной в суд жалобе Маркелов В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Ссылается, что видеозапись достоверно не позволяет определить обстоятельства правонарушения. Кроме того, полагает, что должностным лицом были нарушены нормы процессуального права, поскольку в качестве свидетеля не был допрошен пешеход.
Защитник Маркелова В.В. - Кондратьева М.О. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемые акты, ссылаясь на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствие вины Маркелова В.В. в административном правонарушении.
Маркелов В.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав защитника Кондратьеву М.О., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1277-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2020 года в 15 часов 55 минут Маркелов В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, у дома N <адрес> по улице Академика Семенова в городе Саратове не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Маркеловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года, составленном в порядке части 1 статьи 28. 6 КоАП РФ; рапортом от 15 февраля 2020 года инспектора ДПС 2 батальона 2 роты ОДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову; видеозаписью регистратора автомобиля, из которой усматривается, что двигаясь по своей полосе движения и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, Маркелов В.В. не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.
Наличие пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", обязывало водителя Маркелова В.В., как владельца источника повышенной опасности, проявить повышенную осторожность и внимательность, применив все необходимые действия по безопасному вождению вплоть до остановки транспортного средства, с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Поскольку наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало Маркелову В.В. права преимущественного проезда, соответственно продолжение движения через пешеходный переход образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что инспектором не опрошен в качестве свидетеля пешеход, его показания не были отражены в протоколе об административном правонарушении, не влечет незаконность по делу об административном правонарушении постановления инспектора 2 батальона 2 роты ОДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову и решения судьи, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательного установления личности пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части и последующего его опроса.
Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что из представленной видеозаписи невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля, не являются основанием для признания названного доказательства недопустимым. Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС, являвшимся очевидцем его совершения, что отражено в рапорте должностного лица; транспортное средство остановлено сотрудником полиции после видеофиксации совершения административного правонарушения; из видеозаписи правонарушения усматривается, что в то время, когда пешеход проходит по нерегулируемому пешеходному переходу, транспортное средство, движущееся по противоположной стороне дороги, не останавливаясь, проезжает, при этом сотрудник ДПС произносит марку автомобиля - "Тойота Ленд Крузер".
При таких обстоятельствах оценка судом видеозаписи в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт совершения Маркеловым В.В. административного правонарушения.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает. Какая-либо заинтересованность должностного лица ОДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову не установлена.
Таким образом, у Маркелова В.В. при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение. Указанную обязанность Маркелов В.В. не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Требования КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Маркелову В.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не влияют на правильность принятых должностным лицом и судом оспариваемых актов.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Ленинского районного суда города Саратова от 08 мая 2020 года и постановление инспектора ДПС 2 батальона 2 роты ОДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 15 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Маркелова В.В., оставить без изменения, жалобу Маркелова В.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка