Решение Тверского областного суда от 23 сентября 2020 года №21-275/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 21-275/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери А.М.Н. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 03 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Твери А.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием состава административного расследования (л.д. 7).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.24 КоАП РФ С.Ю.Н. обжаловала его в Московский районный суд г. Твери (л.д. 1).
Решением Московского районного суда г. Твери от 03 августа 2020 г. жалоба С.Ю.Н. удовлетворена, вышеуказанное постановление должностного лица, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Твери (л.д. 108-115).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери А.М.Н. просит отменить решение районного суда. Критикуя выводы о наличии оснований к отмене постановления, считает его законным и обоснованным, так как на ДД.ММ.ГГГГ состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в действиях водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), установлен не был. Полагает, что осуществление административного расследования за пределами срока, установленного пунктом 3 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ не является обязательным, все действия были совершены в рамках действующего законодательства, а разъяснения указанные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ" не имеют статуса законодательного акта, а носят лишь разъяснительный (рекомендательный) характер и отно­сятся лишь к деятельности судов и применяются при рассмотрении дел судьями различных судов. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери было вынесено определение о внесении исправлений (опечаток) в постановление по делу об административном правонарушении в пункт 1 постановительной части.
Считает, что участники по делу об административном правонарушении не были лишены возможности пользоваться своими правами, что подтверждается материалами самого дела (л.д. 120-124).
В возражениях на жалобу представитель А.Р.С., действующий по доверенности в интересах потерпевшей С.Ю.Н., критикует доводы жалобы (л.д. 152).
В судебное заседание инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Твери А.М.Н., М.А.В., Е.О.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 142-150), никаких ходатайств в адрес суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений, выслушав С.Ю.Н., критиковавшую жалобу по доводам, изложенным в возражениях, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей в случаях нарушения ими правил дорожного движения, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 рублей до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> на регулируемом перекрестке при зеленом сигнале светофора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ш.Н., государственный регистрационный знак N, под управлением водителя М.А.В., автомобиля ВАЗ N, государственный регистрационный знак N, под управлением Е.О.В. и пешехода С.Ю.Н., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, и получившую телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.
Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери М.Д.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование. Копии указанного определения вручены М.А.В. и Е.О.В. (л.д. 23).
Срок проведения административного расследования неоднократно продлевался: определением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери Б.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); определением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Твери В.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери А.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного расследования (л.д. 7).
Проверив законность и обоснованность оспариваемого потерпевшей С.Ю.Н. постановления, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных норм, допущенных должностным лицом при его вынесении.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу в части 1 статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1); отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) - пункт 2; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).
Так, в установочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес>, М.А.В., управляя автомобилем Ш.Н., государственный регистрационный знак N, при буксировке на гибкой сцепке автомобиля ВАЗ N, государственный регистрационный знак N, под управлением Е.О.В. на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, при повороте направо создал помеху в движении в виде натянутого троса пешеходу С.Ю.Н., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу и допустил падение пешехода. В результате ДТП С.Ю.Н. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.
В описательно-мотивировочной части постановления со ссылкой на положения пункта 3 статьи 28.5, пункт 3 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ делается вывод, что поскольку срок административного расследования не может превышать 6 месяцев и указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для прекращения производства по делу.
Во вводной и резолютивной части постановления не указана часть статьи 12.24 КоАП РФ, не указано лицо в отношении которого велось производство по делу, а также производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного расследования.
При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 1.5, 29.10 КоАП РФ в установочной части постановления содержатся выводы о том, что водитель М.А.В., управлявший транспортным средством, при повороте направо создал помеху пешеходу С.Ю.Н., и допустил падение пешехода.
Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит обстоятельства, исключающего производство по делу ввиду истечения срока административного расследования и отсутствие состава административного расследования.
Вопросы, связанные с проверкой сроков и порядка проведения административного расследования подлежат поверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
При этом следует отметить, что нарушение сроков проведения административного расследования и направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье, установленных статьями 28.7, 28.8 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, ни на день рассмотрения дела в районном суде, ни в Тверском областном суде не истек.
Допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права являются существенными, и потому судья первой инстанции правомерно его отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Ссылка подателя жалобы на то что, в ДД.ММ.ГГГГ в постановление были внесены изменения в части устранения опечаток, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда следует исключить выводы по оценке доказательств, а именно: показания свидетеля П.М.П., заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., заключения эксперта по автотехнической экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.1. 26.2, 26.11, 29.7, 29.10 КоАП РФ указанные доказательства подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Московского районного суда г. Твери от 03 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения оценку доказательств: показания свидетеля П.М.П., заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта по автотехнической экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери А.М.Н. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка