Решение Воронежского областного суда от 29 мая 2020 года №21-275/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 21-275/2020
29 мая 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат А", расположенного по адресу: <адрес>, офис 107,
установил:
постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 21 октября 2019 года ООО "Домостроительный комбинат А" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.2-6).
Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020 года вышеуказанное постановление изменено в части размера назначенного ООО "Домостроительный комбинат А" наказания, размер штрафа снижен до 125 000 рублей (л.д.55-58).
В жалобе юридического лица, поданной законным представителем Смольяниновым И.П., ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решения как незаконных и необоснованных (л.д.62-64).
Заслушав защитника Адарченко И.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2019 года государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ в отношении ООО "Домостроительный комбинат А" в отсутствие законного представителя общества или защитника (л.д.2-6).
При этом в тексте постановления должностного лица указано на то, что юридическое лицо извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой (л.д.2).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует текст такой телеграммы, который позволил бы убедиться в том, что изложенные в ней сведения содержат указание на правильные фактические обстоятельства дела, отсутствуют и данные о доставке указанной телеграммы юридическому лицу, на которую указано в сообщении начальника отделения связи (л.д.48).
Однако судом первой инстанции в оспариваемом решении от 10 февраля 2020 года не дано надлежащей оценки указанным обстоятельствам.
Фактически суд не проверял соблюдение должностным лицом требований ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, не выяснял, соблюдено ли право общества на защиту, несмотря на то, что довод о ненадлежащем извещении ООО "Домостроительный комбинат А" о рассмотрении дела должностным лицом был указан в жалобе, адресованной районному суду (л.д.1).
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования норм закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы в полном объеме, надлежащая оценка им не дана, требования ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, не выполнены.
С учетом изложенного оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка