Решение Псковского областного суда от 11 января 2021 года №21-275/2020, 21-1/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 21-1/2021
11 января 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Псковской области" Князева С.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской областям и городу Санкт-Петербургу Васильева Д.Ю. от 17 августа 2020 г. N 10-74/2020 и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 9 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Псковской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, Учреждение),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской областям и городу Санкт-Петербургу Васильева Д.Ю. от 17 августа 2020 г. N 10-74/2020 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 9 октября 2020 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Учреждения - без удовлетворения.
В жалобе законного представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Князева С.А., поданной в Псковский областной суд, ставится вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствием вины юридического лица.
В обоснование доводов указывает, что разлив мазута произошел в период деятельности ГУП Учреждения ЯЛ-61/4 УИН Минюста России по Псковской области, на балансе которого находились котельная и мазутные резервуары до 2011 г., что не опровергнуто в ходе производства по делу. Судья не дал оценки показаниям главного инженера Учреждения Ф.А.А. сведениям о приходе и расходе мазута в период с 2011 по 2020 г., подтверждающим отсутствие утечек мазута. Мазутные пятна, указанные в акте проверки, находятся в разных местах на значительном удалении друг от друга и от мазутохранилища; в местах разлива нет трубопровода, соответственно подтеки на музутохранилище не являются причиной загрязнения. Ставит под сомнение показания свидетеля К.Л.Н. положенные судьей в основу вывода о виновности Учреждения. Обращает внимание на то, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось. Полагает, что Учреждение привлечено к ответственности исключительно по факту нахождения на его территории мазутного озера, без установления обстоятельств его появления, при этом вина ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области не доказана.
В судебное заседание законный представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области не явился при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Явившийся защитник Фролова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнила ссылками на нарушение требований ГОСТ 17.4.3.06-86 "Охрана природы. Почвы. Общие требований к классификации почв по влиянию на них химических загрязняющих веществе" при исследовании проб почв, поскольку лабораторией не была установлена степень загрязнения, сравнение производилось с фоновой пробой без учета предельно допустимых концентраций. Полагала, что отсутствуют доказательства причинения ущерба окружающей среде ввиду низкого токсического действия мазута на почвенно-растительный покров, при этом наличие мазутного пятна не препятствует развитию древесно-кустарниковой растительности. Настаивала на том, что каких-либо аварий, разливов мазута на мазутном хозяйстве Учреждения в июне-июле 2020 г. не было, в подтверждение чего ссылалась на показания допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции главного инженера Учреждения Ф.А.А.., сведения о приходе и расходе мазута.
Должностное лицо Росприроднадзора Васильев Д.Ю. по доводам жалобы возражал.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности и (или) иной деятельности являются, в том числе земля, почвы.
Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.
Обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по проведению в целях охраны земель мероприятий по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия установлена подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ.
Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков установлены статьей 42 Земельного кодекса РФ.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела, 3 августа 2020 г. в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) из Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области поступила информация о том, что в июне и июле 2020 г. в результате повреждения резервуара для хранения мазута и трубопровода, принадлежащих ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, произошел разлив 160 т нефтепродуктов на прилегающую местность (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Распоряжением заместителя начальника Управления от 3 августа 2020 г. в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области назначена внеплановая выездная проверка (т. <данные изъяты>.д. <данные изъяты>); решение согласовано заместителем прокурора Псковской области (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
По итогам проверки составлен акт проверки от 17 августа 2020 г. N ВВ-32/10 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)
В ходе проверки установлено, что ФКУ ИК-4 УФСИН России Псковской области имеет на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для использования под исправительно-трудовое учреждение.
На указанном земельном участке расположен объект негативного воздействия "Промплощака N 1. Промзона" (код объекта <данные изъяты>).
Одним из источников, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, расположенных на территории участка является котельная на жидком мазуте. Топочный мазут для котельной поступает с мазутного хозяйства, также расположенного на территории данного участка, куда он в свою очередь доставляется мазутовозами. Прием мазута с мазутовозов осуществляется через приемный желоб в нулевую емкость объемом 150 куб. м, перекачка мазута из нулевой емкости осуществляется по трубам с помощью насоса в мазутохранилище (емкость объемом 700 куб. м). Перекачка из мазутохранилища на котельную осуществляется по трубам с помощью насоса.
В ходе проверки были выявлены многочисленные подтеки мазута как из самого мазутохранилища, так и из трубопроводной системы и установлен разлив мазута на почву. Вблизи резервуара с мазутом мазутное пятно сверху присыпано песком, щебнем, шлаком и опилками, на удалении от резервуара (в зарослях древесно-кустарниковой растительности) засыпка мазутного пятна не производилась. Общая площадь разлива мазута составила 0,42 га и полностью входит в границы земельного участка. В акте проверки зафиксированы координаты поворотных точек площади разлива мазута и расстояний между ними.
В ходе проверки привлеченными в качестве экспертов сотрудниками филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" - "ЦЛАТИ по Псковской области" был произведен отбор проб в соответствии с актом отбора проб N <данные изъяты> от 4 августа 2020 г.
Согласно протоколам измерений N <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> от 11 августа 2020 г., заключению по результатам проведения лабораторных следований, измерений и испытаний от 11 августа 2020 г. N 10 при концентрации нефтепродуктов в фоновых пробах с глубины отбора 0-5 см - 54 мг/кг и с глубины отбора 5-20 см - 74 мг/кг, концентрация нефтепродуктов в пробах отобранных у мест локальных загрязнений превышала значение фоновых для глубины 0-5 см от 1,5 до 24 раз, для глубины 5-20 см - до 15 раз. Превышение концентрации нефтепродуктов над фоном установлено в 14 из 16 отобранных проб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, обжалуемым постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской областям и городу Санкт-Петербургу Васильева Д.Ю. от 17 августа 2020 г.
С выводами должностного лица Росприроднадзора согласилась судья Псковского районного суда Псковской области.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: следующими доказательствами: протоколом N 10-74/2020 от 17 августа 2020 г. об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>); расчетом размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>); актом проверки Управления Росприроднадзора N ВВ-32/10 от 17 августа 2020 г. (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) с фототаблицей (л.д.<данные изъяты> т. <данные изъяты>); письмом председателя Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 31 июля 2020 г. N ПР-05-3820 (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>); актом отбора проб почвы N 031П/ГК/20 от 4 августа 2020 г. (л.д.<данные изъяты> т. <данные изъяты>); протоколами измерений почвы N<данные изъяты>, N<данные изъяты> N<данные изъяты> от 11 августа 2020 г. (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>); заключением по результатам проведения лабораторных исследований N 10 от 11 августа 2020 г. (л.д.<данные изъяты> т. <данные изъяты>); другими материалами.
Действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области правильно квалифицированы должностным лицом Росприродназора и судьей районного суда по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Учитывая места обнаружения загрязнений почвы (в районе расположения мазутного хозяйства), состояние емкости с мазутом и трубопроводной системы, зафиксированное в материалах проверки, выводы должностного лица административного органа о том, что загрязнение почвы было допущено в результате разлива топлива при эксплуатации данных объектов, обоснованы. При этом доводы защитника о том, что у резервуара для хранения мазута произведена обваловка, а не засыпка разлившегося мазута, ничем не подтверждены, из материалов проверки наличие именно земляного вала (не менее 0,8 м по ГОСТ Р 53324-2009 "Ограждения резервуаров. Требования пожарной безопасности") на территории мазутного хозяйства не усматривается.
Оценивая доводы жалобы о том, что загрязнение почвы мазутом возникло в результате хозяйственной деятельности прошлых лет иного юридического лица, прихожу к следующему.
Первоначальным поводом к проведению мероприятий по контролю в данном случае послужило сообщение председателя Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 31 июля 2020 г. N ПР-05-3820 в адрес территориального органа Росприродндзора о поступившей в Администрацию Псковской области из Пограничного управления ФСБ России по Псковской области информации о том, что в июле 2020 г. на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России в результате повреждения резервуара для хранения мазута и трубопровода произошел разлив 120 т нефтепродуктов, а ранее в июне 2020 г. из поврежденного резервуара вытекло около 40 т мазута. Учреждением были проведены работы по засыпке нефтепродуктов песком, щебнем и шлаком, однако очистка почвы не производилась, в результате аварии возле хранилища образовалось мазутное озеро.
На запрос суда второй инстанции Пограничное управление ФСБ России по Псковской области подтвердило получение данной информации от лиц, оказывающих органам федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>
Из приобщенного в суде первой инстанции акта проверки Управления Росприроднадзора по Псковской области ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области от 9 марта 2016 г. N 14-16 следует, что при проверке в период с 8 февраля по 9 марта 2016 г. проводился осмотр земельного участка <данные изъяты>, в ходе которого порча земель опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления выявлена не была (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>).
Участвовавшая в обеих проверках (2016 г. и 2020 г.) государственный инспектор РФ по охране окружающей среды по Псковской области Кондратенко Л.Н., допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля, подтвердила, что разлива мазута на территории колонии в 2016 г. не было.
Одновременно, законный представитель и защитник ФКУ ИК-4 УФСИН России ссылаясь на то, что мазутное озеро существует не менее 10 лет, в подтверждение своих утверждения представили только показания свидетеля Ф.А.А. - главного инженера Учреждения, который относится к числу лиц, ответственных за состояние мазутохранилища и мазутопровода, и заинтересован в исходе настоящего дела
Каких-либо документальных доказательств того, что мазутное озеро существовало ранее, действующим и предыдущими руководителями Учреждения делались какие-либо сообщения в адрес уполномоченных органов, осуществлялись меры по контролю загрязнения и принимались меры к его ликвидации по делу (пункт 9 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. N 240, действовавших в период до 31 декабря 2020 г.) не представлено.
Сведения о способе учета мазута топочного, применяемом Учреждением, (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) не позволяют считать результаты такого учета достоверным доказательством соответствия расхода и прихода мазута, работы мазутного хозяйства без утечек и аварий.
При таких обстоятельствах доводы о том, что проча земли произошла в результате хозяйственной деятельности ГУП ЯЛ-61/4 УИН Минюста России по Псковской области до 2011 г. несостяотельны.
При этом, если загрязнение мазутом как указывают законный представитель и защитник Учреждение носит длящийся характер, то его выявление спустя 9 лет после принятия имущества на баланс ФКУ ИК-4УФСИН России по Псковской области само по себе также свидетельствует о ненадлежащем исполнении юридическим лицом своих обязанностей, непринятии всех зависящих от него мер, направленных как на предотвращение загрязнения почвы, устранение возникшего загрязнения. В любом случае характер загрязнения земель связанный с эксплуатацией мазутного хозяйства не исключает обязанность землепользователя в границах указанного земельного участка проводить мероприятия по предотвращению загрязнения земель, по ликвидации загрязнения земель нефтепродуктами.
Пункт 8 указанных Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации предусматривает, что мероприятия по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов считаются завершенными после обязательного выполнения этапов сбора разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств и размещения собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающего вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В данном случае на момент проверки разлившийся мазут образует "мазутное озеро", что не оспаривается стороной защиты и свидетельствует о том, что даже его сбор Учреждением не проводился.
Как следует из акта отбора проб почв и схемы расположения пробной площадки к нему, пробы были отобраны не непосредственно в месте локального загрязнения (не в "мазутном озере"), а вокруг него: 8 проб в одном метре и 8 проб в 10 метрах от мест локального загрязнения, что соответствует требованиям ГОСТа 17.4.4.02-2017.
Установленные по результатам количественного химического анализа проб почвы значения превышения фоновых концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в почве сомнений не вызывают.
Предельно допустимая концентрация нефтепродуктов в почве в России не установлена (гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19 января 2006 г.), поэтому ГОСТ 17.4.3.06-86. "Охрана природы. Почвы. Общие требования к классификации почв по влиянию на них химических загрязняющих веществ", на который ссылается защитник, для определения загрязнения почв не применим.
При указанных обстоятельствах доводы защитника о том, что проведенные исследования проб почв не соответствуют нормативным требованиям несостоятельны.
Доводы защитника о том, что наличие мазутного пятна не оказало влияния на экологические функции почвы, являются не более чем ее домыслами.
Непроведение по делу административного расследования не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица надзорного органа, поскольку материалы, собранные в ходе внеплановой выездной проверки является достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, соблюдая вышеприведенные положения статьей 13, 42 Земельного кодекса РФ, должно было принимать меры по недопущению загрязнения почвы земельного участка мазутом при эксплуатации мазутного хозяйства, однако таких мер принято не было, поскольку сведений об этом в материалах дела не содержится.
На основании изложенного оснований для переоценки установленных судьей районного суда и должностным лицом административного органа фактических обстоятельств дела не имеется.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения и оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской областям и городу Санкт-Петербургу Васильева Д.Ю. от 17 августа 2020 г. и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 9 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка