Решение Оренбургского областного суда от 18 июня 2019 года №21-275/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июня 2019 года Дело N 21-275/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Навалова А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 28 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника Федерального казенного учреждения (название) Навалова Алексея Анатольевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 28 февраля 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 мая 2019 года, начальник Федерального казенного учреждения (название) (далее - ФКУ (название), Учреждение) Навалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Навалов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Лица, участвующие в деле: Навалов А.А., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Е., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением является включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 18 Закона N 44-ФЗ при формировании плана-графика закупок обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) в порядке, установленном ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод (ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ (ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
К общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся в том числе информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в отношении ФКУ (название) административным органом в период с 14 января по 8 февраля 2019 года проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства РФ, а также законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в Учреждении, расположенном по адресу: г. Оренбург, пер. Косогорный, д. N.
В ходе проверки должностным лицом выявлен факт включения Учреждением, в лице Навалова А.А., в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год НМЦК в отношении которой обоснование не соответствует требованиям ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
Так, 12 сентября 2018 года распоряжением руководителя Учреждения закупка "Поставка картриджей" под идентификационным кодом (далее - ИКЗ) N на сумму 2 499 782,79 рублей включена в План-график закупок на 2018 год (версия N).
При этом при определении и обосновании НМЦК для позиций N по объекту закупки "Поставка картриджей" по ИКЗ N на сумму 2 499 782,79 рублей использована ценовая информация из государственных контрактов от 21 августа 2018 года N, от 13 августа 2018 года N, которые на дату формирования НМЦК находились в стадии "Исполнения".
Согласно сведениям в ЕИС датой исполнения государственных контрактов от 21 августа 2018 года N является 14 сентября 2019 года, а по контракту от 13 августа 2018 года N - 4 октября 2018 года.
В ходе проверки произведен перерасчет НМЦК для позиций N по закупке "Поставка картриджей" ИКЗ N на сумму 2 499 782,79 рублей, НМЦК составила 2 500 846,69 рублей.
Таким образом, учреждением по закупке "Поставка картриджей" по ИКЗ N НМЦК была рассчитана неверно и занижена на сумму 1 063,90 рубля.
План-график закупок на 2018 год (версия N) утвержден начальником Учреждения Наваловым А.А. 12 сентября 2018 года и размещен уполномоченным лицом заказчика на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 13 сентября 2018 года.
Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы Навалова А.А., собранным по делу доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, акту проверки, должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, Навалов А.А., как должностное лицо - начальник Учреждения, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Основной довод жалобы Навалова А.А. сводится к тому, что совершенное деяние не привело к существенным последствиям нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют нарушения прав третьих лиц и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а потому, по его мнению, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Данный довод являлся предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Выводы судьи отражены в решении, являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Ссылка автора жалобы на то, что Навалов А.А. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, не влечет изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено в минимальном пределе, установленном санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного Навалову А.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вопреки доводам заявителя бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Навалова А.А. по делу не усматривается.
Судья районного суда полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.
Постановление о привлечении Навалова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 28 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ (название) Навалова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка