Решение Приморского краевого суда от 27 марта 2019 года №21-275/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-275/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Прибой" Гуня В.М. - Потапова А.Д. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 января 2019 года в отношении Гуня В.М.,по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Константинова В.А. от 12 ноября 2018 года генеральный директор ООО "Прибой" Гуня В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе защитник Потапов А.Д. просит отменить состоявшиеся по делу решения.
В судебном заседании Гуня В.М., его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии с частью 8 названной статьи ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.
Согласно положениям пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2018 года в ходе проверочных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к акватории залива Петра Великого Японского моря, и находящемся в аренде у ООО "Прибой", осуществляется стоянка транспортных средств вне специально оборудованных мест, имеющих твёрдое покрытие. Согласно сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором ООО "Прибой" является Гуня В.М.
Данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО "Прибой" требований водоохранного законодательства, послужили основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Гуня В.М., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "Прибой", несёт ответственность за соблюдение возглавляемым предприятием требований действующего законодательства, в том числе и в сфере охраны окружающей среды.
Допущенные предприятием нарушения свидетельствуют о непринятии Гуня В.М. всех необходимых организационно-распорядительных действий в целях исполнения требований об охране водного объекта и недопущения нарушений законодательства об охране окружающей среды, что верно установлено по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления и решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Гуня В.М. в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания в полной мере были учтены требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении Гуня В.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Так, судьёй верно указано на то, что нахождение транспортных средств на арендуемом ООО "Прибой" земельном участке, расположенном в водоохраной зоне, вне специально оборудованных мест, свидетельствует о нарушении землепользователем природоохранного законодательства.
Для освобождения от административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства лицо должно подтвердить, что допущенные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения установленных требований.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Допустив расположение транспортных средств в водоохраной зоне вне специальных мест, генеральный директор ООО "Прибой" Гуня В.М. безразлично отнёсся к последствиям нарушения, не принял необходимых мер для правильной организации парковки автомашин, в том числе и принадлежащих отдыхающим на территории гражданам.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, не имеется.
Действия генерального директора ООО "Прибой" Гуня В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Прибой" Гуня В.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка