Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 21-275/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 21-275/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ЧЕРНОВА Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Чернова А.Е. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3 от 02 марта 2019г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 22 марта 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3 от 02.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда от 22.03.2019, Чернов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Чернов А.Е. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Правил дорожного движения не нарушал; судьей городского суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены данные обстоятельства; считает, что инспектор ДПС ФИО6 заинтересован в исходе дела, в связи с чем, вынесенное им постановление, рапорт, а также показания в судебном заседании не могут являться достаточными доказательствами для установления его вины.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правила проезда перекрестков урегулированы разделом 13 ПДД, а правила маневрирования разделом 8 ПДД.
Как следует из п. 8.1 ПДД, при выполнении, в том числе, маневра поворота (разворота) и подаче сигналов о выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Установленная обязанность обеспечения безопасности движения при выполнении маневра дополнена и конкретизирована в пункте 8.5 ПДД, по общему правилу которого перед выполнением маневра водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Исключение из указанного правила установлено лишь для поворота при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чернов А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при выезде с кольца не занял крайнюю правую полосу в данном направлении.
Факт совершения Черновым А.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, рапортом инспектора ДПС ФИО3, его показаниями в заседании суда первой инстанции, схемой организации дорожного движения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Чернова А.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Чернову А.Е. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чернова А.Е. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Мотивы, по которым судья городского суда принял во внимание одни доказательства и отверг другие, приведены в обжалуемом судебном решении и сомнения в их объективности не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ФИО3, а также его показания, данные им в заседании суда первой инстанции под сомнение не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Доводы Чернова А.Е. о том, что нарушений п. 8.5 ПДД РФ, регламентирующего расположение транспортного средства перед поворотом, им не допущено, так как он выезжал с перекрестка с круговым движением по главной дороге, что не образует состава вменяемого ему административного правонарушения, опровергаются материалами дела и не основаны на нормах права.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Чернова А.Е. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чернова А.Е. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску ФИО7 от 02 марта 2019г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 22 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чернова Александра Евгеньевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
