Решение Тюменского областного суда от 19 июня 2019 года №21-275/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 21-275/2019



г. Тюмень


19 июня 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ремонтно-механический завод", поданную защитником Светлаковым А.Л., на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ремонтно-механический завод",
установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 06 сентября 2018 года N КАО2025 общество с ограниченной ответственностью "Тюменский ремонтно-механический завод" (далее по тексту также - ООО "Тюменский РМЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55 оставлено без изменения, жалоба ООО "Тюменский РМЗ" оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "Тюменский РМЗ", которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Светлаковым А.Л., и дополнении к ней просит решение судьи районного суда от 29 октября 2018 года отменить, указывая, что в деле нет доказательств того, что ООО "Тюменский РМЗ" выполняло предусмотренные статьей 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности виды работ в ночное время, и что его действиями нарушены установленные законом нормативы по шуму. Полагает, что административным органом допущены нарушения процессуальных требований при проведении административного расследования, а также использованы доказательства, полученные с нарушением закона.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ООО "Тюменский РМЗ" Светлакова А.Л., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 29 октября 2018 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55 предусмотрена административная ответственность за проведение строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, в том числе с применением механических средств и технических устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области.
Примечанием 1 к указанной статье установлено, что под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно. Под защищаемыми объектами в Тюменской области в настоящей статье следует понимать жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов (примечание 2 к статье 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Тюменский РМЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 1.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, явилось то, что 19 июля 2018 года в 23 часа 56 минут по адресу г. Тюмень, ул. Полевая, в районе дома N 105/4, ООО "Тюменский РМЗ" проводило работы, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан на защищаемых объектах Тюменской области.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2018 года, рапортами начальника смены дежурной части ОП N 8 УМВД России по г. Тюмени, протоколом принятия устного заявления, объяснениями ФИО3, объяснениями законного представителя ООО "Тюменский РМЗ" ФИО4, другими материалами дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом их достаточности, коллегиальный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом - ООО "Тюменский РМЗ" допущено нарушение тишины и покоя граждан, и его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 1.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
То обстоятельство, что при принятия устного заявления, ФИО3 20.07.2018 г., то есть до возбуждения в отношении ООО "Тюменский РМЗ" дела об административном правонарушении, она была предупреждена об ответственности за ложный донос, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более высокую ответственность, по сравнению с соответствующими нормами содержащимся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности оспариваемых правоприменительных актов не свидетельствует.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Доводы ООО "Тюменский РМЗ" о несогласии с наличием состава административного правонарушения, поскольку не установлено какие виды работ и в какое время осуществлялись на предприятии, не может служить основанием для отмены решения суда и постановления коллегиального органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, основания для которой отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Тюменский РМЗ" является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, к дополнительным видам деятельности относятся, в частности: производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство прочей мебели; ремонт машин и оборудования.
Представителями юридического лица в ходе производства по делу не отрицалось, что на заводе проводятся работы по изготовлению металлических конструкций в круглосуточном режиме, что, в том числе отражено в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Производство названных действий, осуществление которых невозможно без применения механических средств и технических устройств, и которые, в том числе не исключают ремонтные и разгрузочно-погрузочные работы, нарушает тишину и покой граждан, проживающих в близлежащих жилых домах, в ночное время.
При этом, вопреки доводам жалобы, уровень производимого шума не имеет правового значения для квалификации действий юридического лица.
Доказательств того, что ООО "Тюменский РМЗ" принимались все зависящие от него меры для предотвращения установленных нарушений, материалы дела не содержат.
С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств полагаю, что неустранимых сомнений в виновности ООО "Тюменский РМЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого коллегиальным органом постановления, а также влекущих отмену состоявшегося решения, не установлено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении юридического лица ООО "Тюменский РМЗ" постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ремонтно-механический завод" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ремонтно-механический завод", поданную защитником Светлаковым А.Л., оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка