Решение Рязанского областного суда от 16 января 2020 года №21-275/2019, 21-9/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 21-9/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. с участием прокурора Яковлевой Т.Н. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев ходатайство Сидорова В.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 октября 2019 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Рязанского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области (далее - УФАС России по Рязанской области) ФИО N 062/04/7.31-316/2019 от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования - <скрыто> Сидорова В.Г., и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 7 октября 2019 года, Сидоров В.Г. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Сидоров В.Г. подал жалобу в Рязанский областной суд и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, а также доводами жалобы, выслушав мнение прокурора Яковлевой Т.Н., прихожу к следующим выводам.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 7 октября 2019 года направлена Сидорову В.Г. 16 октября 2019 года по месту исполнения им должностных обязанностей, однако сведений о направлении копии решения по месту жительства Сидорова В.Г. в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство Сидорова В.Г. о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы на решение судьи районного суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (п.1 ч.1 ст.29.10), мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10), а также подписываться должностным лицом, вынесшим его (ч. 5 ст. 29.10).
Эти требования закона при вынесении должностным лицом постановления не выполнены.
Как следует из вводной части оспариваемого постановления, оно вынесено заместителем руководителя УФАС России по Рязанской области ФИО Однако подписано данное постановление другим должностным лицом - заместителем руководителя ФИО Определение об исправлении описок, опечаток по настоящему делу в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, не выносилось (в материалах дела отсутствует).
В жалобе, поданной в Рязанский районный суд Рязанской области, Сидоров В.Г. указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено заместителем руководителя Рязанского УФАС России ФИО в решении судьи районного суда указано, что постановление о признании Сидорова В.Г. виновным по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя Рязанского УФАС России ФИО
При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку нарушения не были устранены и данные обстоятельства не являлись предметом обсуждения в районном суде при рассмотрении жалобы, то решение судьи районного суда также подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.
Событие административного правонарушения имело место 5 декабря 2018 года.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку срок давности привлечения главы администрации муниципального образования - <скрыто> Сидорова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ истек, данное дело об административном правонарушении в отношении него не может быть возвращено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение в суд.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования - <скрыто> Сидорова В.Г. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство Сидорова В.Г. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 октября 2019 года восстановить.
Постановление заместителя руководителя Рязанского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области ФИО N 062/04/7.31-316/2019 от 24 июня 2019 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования - <скрыто> Сидорова В.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования - <скрыто> Сидорова В.Г. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка