Решение Оренбургского областного суда от 11 июля 2018 года №21-275/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 21-275/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева Андрея Валентиновича на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 от 22 марта 2018 года N и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грушиной Надежды Семеновны,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 марта 2018 года N Грушина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Юртаева А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу в отношении Грушиной Н.С. в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Грушина Н.С., старший инспектор по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Юртаева А.В., свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно постановлению должностного лица, 08 марта 2018 года в 15:16:05 по адресу: (адрес) водитель транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***, СТС=5654975065, собственником которого является Грушина Н.С., в нарушение п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и (или) разметкой проезжей части дороги, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, АЗИМУТ 49-16_2112.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Грушиной Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Оставляя жалобу защитника Юртаева А.В. без удовлетворения, судья Центрального районного суда г. Оренбурга установил, что на (адрес) водитель транспортного средства, собственником которого является Грушина Н.С., 08 марта 2018 года в 15 часов 16 минут 07 секунд не остановился перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора. В связи с этим, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данный вывод судьи районного суда является правильным.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, видеозаписи объективно свидетельствует о том, что водитель транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, собственником которого является Грушина Н.С., 08 марта 2018 года в 15:16:07 на (адрес) не выполнил требование п. 6.13 ПДД и на запрещающий сигнал светофора перед дорожным знаком 6.16 не остановился.
Изменение судьей районного суда постановления в части указания секунд совершения административного правонарушения, вопреки доводу жалобы, основанием для отмены постановления и судебного решения не является, поскольку вынесение такого решения не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
По настоящему делу внесением изменений в постановление в части указания времени совершения правонарушения, не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Довод защитника о том, что Грушина Н.С. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ей не вменялось, в связи с тем, что судьей районного суда изменено время совершения административного правонарушения, а так же довод жалобы об изменении времени административного правонарушения, а в последствии вменение другого состава административного правонарушения, за пределами сроков привлечения к административной ответственности, основано на неверном толковании норм права.
Между тем имеются основания к отмене постановления и судебного решения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы в Оренбургском областном суде свидетель ФИО6 показал, что является другом семьи Грушиных и иногда берет автомобили во временное пользование. В момент фиксации камерой административного правонарушения, а именно 08 марта 2018 года, транспортным средством марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является Грушина Н.С., управлял он.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 марта 2018 года N и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грушиной Надежды Семеновны подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Юртаева А.В. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова А.В. от 22 марта 2018 года N и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Грушиной Надежды Семеновны отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка