Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-275/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 21-275/2018
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Серебоякова Д.А.,
представителя Серебрякова Д.А. - Р.,
а также К.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Серебоякова Д.А., ***, на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2017 года,
которым постановление инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** о привлечении Серебоякова Д.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Серебрякова Д.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** Серебряков Д.А. признан виновным в том, что он *** в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ***, перед поворотом налево (разворотом) на *** не занял крайнее левое положение, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной *** под управлением К., двигавшейся в попутном направлении слева, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данным постановлением Серебрякову Д.А. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Серебряков Д.А. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08.12.2017 года указанное постановление инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. года оставлено без изменения, жалоба Серебрякова Д.А. - без удовлетворения.
Выражая несогласие с вынесенным решением, Серебряков Д.А. в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые при обращении в районный суд доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения. Ссылаясь на пункты 8.1, 8.5, 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, указывает, что его вина не доказана и все сомнения исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его пользу. Он не должен был предвидеть нарушение Правил дорожного движения со стороны другого участника, оценка действиям которого - водителя К. не дана.
В судебном заседании Серебряков Д.А. поддержал жалобу по вышеуказанным доводам, дополнительно пояснив, что когда он на данном участке дороги поворачивал с крайнего правого положения для разворота при свободной встречной полосе для движения, в него врезался автомобиль под управлением К. Откуда тот ехал, он не видел. Не может вспомнить, смотрел ли в зеркало заднего вида. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлялась с их участием. Впоследствии уточнил, что принял крайнее левое положение на этой полосе.
Представитель Серебрякова Д.А. - Р. в судебном заседании жалобу Серебрякова Д.А. поддержал, пояснив, что Серебряков Д.А. осуществлял левый разворот с крайнего левого положения, в то время как водитель К. не следил за дорожной ситуацией, отчего и произошло дорожно-транспортное происшествие.
К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что он двигался за автобусом, который двигался правее, а он слева, намереваясь совершить поворот налево. Из-за передней части автобуса выехала автомашина *** с правого ряда, собираясь делать разворот. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлялась с их участием.
Инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и возражений в суд не направил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Серебрякова Д.А., его представителя Р., К., прихожу к следующим выводам.
Часть 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 8.1 указанных Правил предписывается обязанность при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения.
Вопреки доводам Серебрякова Д.А., его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ полностью подтверждена административным материалом, протоколом об административном правонарушении *** от ***, пояснениями участников процесса, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ***, объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протокола об административном правонарушении *** от *** и постановления по делу об административном правонарушении N от *** Серебряков Д.А., управлявший *** транспортным средством КИА ***, при развороте не занял крайнее левое положение, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной ***
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ***, на которой отмечены траектория движения транспортных средств, предполагаемое место столкновения, следы технической жидкости, осыпь, траектория движения транспортных средств после столкновения и место нахождение после остановки, до столкновения автомашина КИА двигалась с правой, а автомашина *** с левой стороны проезжей части полосы движения. Данная схема составлялась с участием обоих водителей транспортных средств. Сомневаться в достоверности схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной К. и Серебряковым Д.А. и не высказывавших несогласия, оснований не имеется.
Пояснения К. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также имеющимися в материалах дела об административном правонарушении объяснениями очевидцев находившихся в автомашине *** Ю. и М., подтвердившей показания ***.
Данные показания последовательны, логичны, согласуются с пояснениями К., схемой места дорожно-транспортного происшествия от *** и не доверять данным пояснениям оснований не имеется. В то время как доводы Серебрякова Д.А. о невиновности в нарушении ПДД опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Указанные доказательства и пояснения допрошенных лиц имеются в материалах дела об административном правонарушении.
При этом, сам Серебряков Д.А., путаясь в пояснениях о том, с какого положения не проезжей части он приступил к маневру, пояснить, где находилась автомашина *** убедился ли он в безопасности маневра, не может.
Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности Серебрякова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Серебрякова Д.А. постановления о привлечении к административной ответственности.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении Серебоякова Д.А. оставить без изменения, жалобу Серебрякова Д.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
