Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 21-275/2017
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 21-275/2017
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 29 июня 2017 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова А.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 27 апреля 2017 года № №, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 июня 2017 года, вынесенные в отношении Коновалова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 27 апреля 2017 года № №, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 июня 2017 года, < данные изъяты> ООО «< данные изъяты>» Коновалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Коновалов А.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 27 апреля 2017 года № №, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 июня 2017 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года следует, что при его составлении участвовал защитник Коновалова А.Н. - Куликов А.Н., действующий на основании доверенности (л. 78-81, 77 дела административного органа).
В тот же день защитник Куликов А.Н. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в день составления протокола, которое было удовлетворено и постановление о назначении Коновалову А.Н. административного наказания было вынесено 27 апреля 2017 года без извещения и участия последнего (л. 99, 115-118 дела административного органа).
Таким образом, Коновалов А.Н., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Имеющаяся в деле доверенность не свидетельствует, что Коновалов А.Н. поручил защитнику участвовать в рассмотрении дела при вынесении постановления или согласился на рассмотрение дела без своего участия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
Допущенное административным органом нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим отмену постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 27 апреля 2017 года № №.
Поскольку судьей районного суда оценка данному обстоятельству не дана, его решение также подлежит отмене.
При таких обстоятельствах все акты, состоявшиеся в отношении Коновалова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Костромском областном суде жалобы Коновалова А.Н. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (исходя из обстоятельств административного правонарушения, как они приведены в протоколе об административном правонарушении) не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 27 апреля 2017 года № №, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 июня 2017 года, вынесенные в отношении Коновалова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
